房地产行业内唱涨房价的有些错乱了，最突出的例子就是有个叫吴疆说“唱跌楼市者误国误民”。当然，之前还有更耸人听闻的是说“祸国殃民”的，但那个自己已为“祸”认错了。而“误国误民”的这个则没必要再认错，因为他在说完“房价越跌，民众越苦”之后还嫌不过瘾，又证明出“唱跌者是如何成为房价上涨的推手”了。按照他致力研究的这两个命题，脑筋稍微正常一点的人就能立刻帮他得出结论：唱跌者是避免“民众越苦”的真正推手，自然就不会“误国误民”。这想必会把读者弄糊涂了：他在干什么呢？忙活了半天就为证明：他是如何成为自己耳瓜的抽手？

以他这样的状况，再跟他较真什么理儿，谁都会认为太不通情理。不过，从他公布的照片看，一副忧国忧民的深沉状，为避免他陷在自己设计的逻辑怪圈里被愁死，基于人道精神还是应该有人去提醒他一下。这是从实际的角度出发去处理事情的做法，相比搜房网看问题的眼界显然更高，早就得出了他“是一个现象级人物”、“他的出现已经不能够用世俗的标准来衡量和解释”的判断。这是实在话，只要看看房地产业内唱涨群体的混乱和错乱现象，就不难看出他只是他所在

 

徐滇庆抱怨对深圳房价的赌局变成了“娱乐式的闹剧”，说明他已经意识到他正在成为公众娱乐的对象，但太迟了。

这是他自己作的孽：一年前，为证明他“在深圳只不过针对房地产讲了几句真话”，这位北大学者竟然以赌代证，并挑衅地说“如果（房价）比现在还高，那怎么说？”。当时深圳房价正火，本以为没人敢应，不想牛刀立刻接招断了他的退路。若是正经的学者应该意识到这赌既使能赢也不能赌，因为赌局只论输赢，没道理可讲，不是讨论学术的地方。但他却硬着头皮认赌，则表明他已毅然弃学从赌，打算好要娱乐大众了，当然他当时以为可稳拿牛刀来娱乐大众的。而现在眼看形势不利，徐开始彻悟起赌房价的“闹剧”性质了，北大学者这样的品行只适合让天下赌徒们去耻笑。

赌房价本身就是“闹剧”，且徐也一直就在演闹剧，他不断地声称他赢定了赌局，而事实正好相反，这就撩足了全国公众、不仅是深圳公众的兴致，因为他们对房价高涨的怨声载道（这事儿早惊动了温总理），更痛恨煽乎房价人，所以，都在翘首等待，观赏这位曾经为房价“讲了几句真话”的

菜市场卖菜的总希望价格能卖高点儿，买菜的总希望价格能卖的低点儿，所以难免会有讨价还价的争执，但为此而发生叫骂的情况很少，旁观者帮着叫骂的情况就更少。因为菜市场里买菜的和卖菜的一般都是些老妈子或相同层次的人，有一定的文化素养，这方面房地产的业内就难以相比。

最近，房地产市场内对房价也有些争执，本来很正常，但却有旁观的跳出来在搜房网上叫骂“房价唱空者是一群乌合之众”，还有把一些对“唱衰”人士的人身攻击的段子集中发在了博客上，这就让房市的人文环境变得不如菜市场了，而造成这种变化的叫骂者竟然还试图把自己装扮成学者的模样——不仅要败坏地产业内的风气，还要让学者蒙羞呢。我尊敬学者，也相信房地产业内学者的文化素养大都在菜市场的老妈子之上，但叫骂的这位、包括他的师傅恐怕会让菜市场的老妈子也看不起。

现在，有确凿的证据证明所谓的“唱空”者都不是“乌合之众”，据说北京、深圳统计局的统计都显示两地的房价环比、同比都有“微涨”，这表明“唱空”的结果是把暴涨的房价唱成了“微涨”，即唱稳了房价，而这正是建设部不断念叨的“既要防止房价过快上涨，也要防止房价过

 

王石为他对灾区捐钱太少所做的解释，显示出其道德水准的低下，在舆论的驱赶之下，不得已花了更多的钱，企图赎回原来的道德水平，当然是痴心妄想。所以，他对自己和万科实在是干了件大蠢事。

不过，这事儿对除王和万科之外的人却是件大好事：首先对灾区建设很实惠的，而且这钱属于道德赎金，不必欠他的人情。其次是王的道德水平降低，突显和提升了太多人的高尚道德，尤其到现在尚有觉得自己的道德水平提升的还不够的人，仍在穷追不舍的提升，从博鳌论坛追到房地产网上。对于这些穷追不舍的人我有些建议：一、仗义点儿的私底下（不是在网上）应对王石表示些感激，毕竟人家给你提供了提升道德的大好机会；二、要照顾到大局，不能只顾着提升自己的道德水平。

道德固然重要，但实惠也决不能落掉。从救灾的实际考虑，王石道德低下，不过挺实惠，相比任志强，号称是无名英雄，可这玩意儿太多并不实惠。因此，是不是应该创造这样一种舆论环境：刺激或诱发更多的“王石”说蠢话，以暴露其道德低下，而后群起谴责之，直到拿出足够的道德赎金为止。这样全民的道德水平都有不断提升的

 

房价下跌弄得任志强也不太敢说话了，大概是被他自己过去“房价还要上涨十年”之类的铁口直断卡住了，其实这没什么丢人的，对算命的来说这是家常便饭。显然他还放不下架子，还要嘴硬，所以，只好偷偷摸摸地对记者说：“那不叫降价，叫调整”，并据透露他“仍在向中央提建议”。看来不把房价顶回去他是不好意思面对公众了——想不到他还挺面嫩。

如果他真的消停了，本不该再揭其短，但他“仍在向中央提建议”，是打算建议中央政府动用行政手段来干扰一下“市场经济”？我想这才是他不好意思面对公众真正原因，他过去成天地反对政府干扰“市场经济”，现在却要请求“干扰”了。眼下还有一些所谓“救市”之说，实际也都是在要求“干扰”。但这些与任过去不断罗嗦的东西完全相背，所以，不是我想说他和他们，是任在抽自己和骂他们呢。

市场是可以“干扰”或“救”的，比如菜市场，它直接关系民生，温总理就亲自提出了控制物价上涨指数的目标。“干扰”或“救”得明确是干扰什么或救

 

酒吧里的啤酒每扎都会均匀地带着一层厚厚的泡沫，撩人饮欲，但假如有某个土瘪指着这啤酒说有泡沫，就太搞笑了，这种事情在酒吧里一般不会发生。不过，它们都集中地发生在了中国房地产的业内，这里有一群土瘪，成天地指着房价说有泡沫、或解释说这不是泡沫的——不知道在说什么。

不仅如此，随着全国许多地区房地产价格下降的形势，泡沫之说还有了新的发展呢。过去争吵的还是泡沫有没有、或会不会破的问题，最近竟然出现了泡沫不该弄破之说，且据说者自暴是在某高校课堂里讲的。这事儿倒是应该可以让业内聊以自慰了——虽比不上酒吧比某高校课堂还是有富裕的。争论泡沫有没有、破不破属于猜测，起码还算承认了泡沫是不以人的意志为转移的性质；说泡沫不该弄破则好像它是可以被人为克制的——这不像是在讨论市场问题，倒像是在讨论处女的贞德保护，现在高校还教这个？

由于泡沫并没有一个准确的经济学概念，所以才沦落至此，弄得人尽可夫。有种说法说商品的价格远远超出它的价值叫泡沫。可价格是具体的，价值是抽象的，两者任何时候都可以被认定是偏离的，且偏离量无从测定

他罗哩吧嗦的无非是想证明“媒体的宣传似乎将捐赠的数量当成了标准”的不对，以至像他那样的“甘心做无名英雄的中国人的美德与良心在媒体与舆论的攻击中被撕得粉碎了”。这显然是一个无法用正常逻辑证明的题目，因为事实明摆着的，正是由于媒体与舆论的作用才使王石的美德与良心发出来的。于是他只好采用他贯用的障眼法，东拉西扯地把捐赠和纳税搅和在一起，甚至扯到了马列主义和中国革命——基本上都是滥扯，但是，真真要命的是他又搬出了他的穷人要靠富人救助的理论。在他过去的理论中富人都是靠勤劳制富的，相对而言穷人就是因懒惰而受穷的了。因此对灾民的捐赠和对穷人的救济是不能相提并论的，否则就相当于把地震视为是对灾民懒惰的惩罚了，其寓意的恶劣程度就超过莎朗斯通了。

我