说明： 红字部分是建议增加和修改的部分

    观念一、建筑区划内的建筑空间只有专有和共有两种，没有第三种。业主能够证明为自己专有以外的部分均为共有。

    观念二、建筑区划内没有特殊的业主，开发商如果有专有部分也是业主之一，与其它业主一样享有共有部分的共有权。如果开发商在建筑区划内没有专有部分，当然也不享有共有部分的任何物权及财产权益。

 

<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释 　　（征求意见稿） 　　为正确审理业主建筑物区分所有

画家村房屋买卖案件中，画家败诉了。农民胜诉了，但具有讽刺意义的是， 农民胜诉不是因为农民被侵权，也不是农民权益被损害，是因农民没有处分自己财产的权利，农村经济组织没有处分集体所有土地的权利。宋庄的画家败诉案件，显现出法律对农民财产权保护不足。
案件背景
12月17日,北京市第二中级人民法院就画家李某上诉马某房屋买卖合同纠纷案件作出判决,这一备受媒体关注的宋庄“画家村”农村房屋买卖纠纷案件终审判决仍然认定“买卖合同无效”。
　　北京市通州区宋庄镇小堡村因许多画家聚居在其周围而得名画家村，马某原系宋庄镇辛店村农民。李某系城市居民，户籍地为河北省邯郸市。2002年7月1日，马某与李某签订《买卖房协议书》，将诉争房屋及院落以45000元的价格卖与李某。2006年2月份，马某夫妇