昨文指出，風水屬有錢人的玩意。尤其是那些連自己憑甚麼會有錢起來也弄不清的人，就更容易迷信風水。因為這類人自己也沒把握可以維持自己的富貴狀態，於是只好求助於風水師，我自己是永遠無法理解，為何把我辦公室的桌子搬移一下，公司的生意就會好起來。那我自己的努力還有甚麼意思？我寧願與風水師的意見對著幹，他說朝東，我偏朝西，以測試一下，我的努力是否足以抵銷風水對我所產生的不利影響。事實證明，即使我反其道而行之，於我亦沒有太大影響。

然而，我身邊有些下屬卻有不一樣的看法，每逢公司的運作出現了阻滯，他們都有訴諸風水的傾向。

記得九十年代初，我們位於九龍的總部搬遷。但搬遷不久就出現一連串的人事動盪，先是九龍區的總負責人請辭，繼而連後勤總管(我合夥人的妻子)也要求離職，於是公司內就流傳新辦公室風水不好的說法。有同事私下找風水師看過，說經理房開錯方向，最好搬去另一邊，不然的話陸續還有經理會坐不下去。

我覺得把所有的經理房都搬去

龔如心的遺產爭奪官司，成了城中的熱門話題。人們對一個風水師竟能對一個生意有成的女強人有這麼大的影響都嘖嘖稱奇。挖地洞、燒銀紙，真的有助於打官司、尋夫，以至醫病嗎？這類風水手法應是專為有錢人而設計出來的，沒錢的人想信也沒有條件去試。

我認識一位元朋友，在未發達之前，他是甚少談論風水的。當時，為兩餐奔波勞碌，哪有閒情去研究這種只會花錢而不會有進帳的玩意。對一個靠勞動去賺取生活的人來說，他的經驗只能是多勞多得，不勞無獲。

然而，當一個人有錢之後，他就發覺原來這個世界可以「錢搵錢」，不勞也可以有獲，而且可以大獲。可惜，不勞大獲的竅門不易掌握。我這位朋友自己也承認是無端端發達，以致他根本沒有把握以後可以繼續富貴下去，所以不得不借個人努力以外的力量。

中國人說︰「一命、二運、三風水、四積陰德、五讀書。」在一般人的心目中，命是天生的，運也不易改變，後天還可以為自己添益的，最簡便快捷的唯有風水，因為積陰德和讀書皆需要先

有讀者問我，既然承認對形勢估計錯誤，覺得去年瘦身過度沒有需要，為何不重開那些被關閉的分行，請回那些被裁的員工，這樣不是勝過口頭上向他們致歉嗎？ 

其實，最近我們已把一些暫停營業的分行重開，並儘量請回那些早前被裁的員工。然而，我們的步伐仍是謹慎的，我們的規模仍與高峰期有兩成左右的距離，談不上恢復擴張。

我們採取這樣的策略，一方面是基於我們對未來形勢的估計，另一方面亦基於上次瘦身的不良感受。

我承認，之前我的確沒意想到房地產市場的交投量會恢復得這麼快，但我依然認為，之前我對實體經濟的預測基本上沒有錯。我並不認為世界的經濟能在短時間裏真正恢復增長，失業問題將會進一步惡化，一般人的收入水準還會下降，而對大部分樓宇的用家來說，他們負擔樓價的能力正不斷在消減；單靠投資者對以地產作儲存財富方式的偏好，是沒有長遠前景的。因此，房地產市場及股市現時出現的，只是一次較為強烈的技術性反彈，而非重新進入牛市。

世事真令人意想不到。半年前，投資市場還是一遍愁雲慘霧，誰會料到，今天無論股市還是樓市都可以升個不亦樂乎。

香港有約六成家庭擁有自住物業，擁股票的人可能更多。在股樓皆升的情況下，大多數香港人的心境，應比半年前大有改善。財富效應當令資產擁有者更放心去消費、去投資，不失為經濟衰退時一支有效的強心劑。

然而，社會上亦有人開始擔心，這樣發展下去，是否又會形成資產泡沫？最後又會引發新一輪的金融危機？

依我看，答案是肯定的，因為世界各國政府，似乎都不願意面對積重難返的現實，而是重新吹起資產泡沫，以製造歌舞昇平的局面，以前，吹泡沫的工作主要由金融界負責；現在金融界已潰不成軍，這項工作只好由政府來接手。政府在這方面的能耐絕不會比金融界差。

對於小市民來說，無論他認同也好，不認同也好，他都無法逃避資產又再泡沫化的環境。他能夠做的只是︰認清市場的真正趨勢，及早做好自己的投資部署，希望在泡

自今年三月份開始，我屬下的機構大部分都恢復盈利；尤其是內地的地產代理業務，成績更創歷史新高。這種轉變，完全出乎我意料之外，令我既感到驚喜，又感到有點不好意思。因為，我是較早出來為金融海嘯拉警報的人，在雷曼兄弟出事之前，我就預言全球經濟將進入冰河時期。難怪近期不斷有記者問我，是否打算修正這項預期？

我承認，我的預期並非百分百準確。但我預期全球金融體系快將崩潰，並將拖累世界經濟進入漫長的衰退期，事實證明基本上是正確的。現時股市與樓市的反彈，並非反映於經濟已開始復蘇，而只不過是原有財富的儲存模式出現較大規模的轉移吧了(由現金轉回去投資市場)。實體經濟的產能過剩問題，並未因而得到解決。美國的最大汽車生產商—通用汽車，近日才向法庭申請破產保護令呢！我估計，需要破產保護的公司，還陸續有來。

有人說，實體經濟亦並非完全沒有好苗頭，如美國新增申請失業金的人開始減少，消費信心指數亦出現改善，而中國的工廠，近期已接到較多的訂單，情況的確容易令人產生樂觀的遐想。

政府宣佈，會增撥168億元，作為在金融海嘯後的另一次紓解民困的措施。其內容包括：退稅、免差餉、書簿費津貼、公屋免租……以及一次過的增發綜援金等；受益的人非常廣泛。

就傳媒訪問市民的反應所見，中產以上的似乎多表示歡迎，但基層的則大部分嫌幫得少。這絕非表示基層的人貪得無厭，而是所處的環境存在的困難程度不同吧了。

老實說，我對今次紓困措施的時間與物件都有不同意見。首先，我認為現時還未到最困難的時候，資源應留到將來更需要的時間才使用。再者，今次紓困的物件太廣泛，未能發揮針對性的作用，予人一種印象，以為政府搞的是一次形象工程。

近期，本港的經濟雖仍在衰退，裁員減薪亦時有所聞，但失業率只是5.3%，相比其他地方，仍屬於相對低的水準，真正處於水深火熱中的人並非社會主流。就我對市面的觀察所見，旺區的商場依然人頭湧湧，好的食肆亦要事先訂位才有得即時入座；市民似乎對消費仍未太吝嗇，可見他們的心情並非太惡劣，大部分人的日子仍

有讀者看了我介紹「郵章貨幣」的文章，覺得很「刺激」。他認同若這種理念可以落實，當可加快貨幣流轉的速度，啟動現時已失去動力的經濟，而且還可以避免富人的財富愈積愈多，導至貧富懸殊、社會不公。然而，他認為要人民每月為自己的鈔票去郵局買郵票(打士擔)實在太擾民，並不可行，不如簡單地負利率算了。

不過，我認為負利率，如果不是因通脹造成的，而是實際推行的話，對經濟更加沒有好處。因為若果借錢給別人或存錢入銀行，不但沒有利息收，還要付出利息，或將來收回時會比原來借出去的少，那又有誰會肯借錢給別人呢？大家把錢放在床下底算了。入屋打劫的罪案一定會因此而急升，但經濟復蘇一樣遙遙無期。

借錢給人要冒收不回的風險，而且實際上放棄了某段時間裏使用自己擁有的金錢的權利，理應有所回報，不然誰會願意借錢？因此真正的負利率是不可行的。

另一種考慮是︰政府在發行貨幣時都訂明這批貨幣失效的期限。這樣，接受這些貨幣作交換的人，就可以按照貨幣餘下

滙豐銀行把活期存款的利率降到0.001%，即是把錢放在這種戶口裏。每十萬港元一年才可以收到一元利息，買個麵包也不夠。試問這樣低的利率還能吸引人把錢存在銀行裏嗎？銀行豈不是有心把存戶趕走？那為甚麼會不要這麼多的存款呢？

我相信銀行是不會不要存款的，大如滙豐銀行亦經常擔心存戶給其他銀行搶走。還記得政府為本港所有銀行(包括財務公司)的存戶提供存款保證時，滙豐就顯得不太高興，因為如果不管銀行大小，存戶都不用擔心風險的話，只要小銀行加多少許利息，就足以把大銀行的存戶搶走。現在看來，這種預期存款會由大銀行流去財務公司的情況並不嚴重，否則滙豐怎有條件把利息降得這麼低？一定是人們仍有把錢放在滙豐銀行的偏好，銀行才能在不愁存戶會流走的情況下把利率進一步調低。

在市場經濟裏，只要某種商品或服務有需求，提供者就會不斷提出更苛刻的要求，直到需求因價格回落而取得平衡為止。因此，如果滙豐把利率降到十萬分之一，而存戶依然不走的話，滙豐就會不單只不付利息給存戶，而且還可能要求存戶繳

近期股市與樓市都一遍興旺，這看來不似是經濟將出現V型反彈的兆頭，可能只是通脹即將重臨的預警。

以現時各國政府所採取的救市措施來看，大家都在鬥快印鈔票，派街坊，最終必然會導致通脹。前一階段之所以完全看不見有通脹的跡象，是因為金融市場的去杠杆化工程尚未完成，抵銷了政府亂印鈔票的效應。今天，去杠杆化的活動已經告一段落，政府放鬆銀根的效應，將逐步顯示出來。

一旦通縮結束，「Cash is King」的觀念就會過時，資金就會由銀行系統流回投資市場與消費市場。我見有些投資者，現在還在買債券、買保本基金，這些都是落伍的做法，需要重新檢討。

保本基金，雖然可以保本，但回報不會太高，往往不足以抵銷通脹的損失。因為保本基金所保的只是名義上的幣值，通脹會令貨幣的實質購買力降低，能保住基金的面值，並不等如沒有損失。

至於買債券，現時已經太遲，因為利息再減的空間已經不多，一旦利息掉

格塞爾的「郵章貨幣」理論，本應有助解決當前的金融危機，但由於這種理論會動搖資本主義的根基，尤其是損害銀行的利益，因此一定不會獲得建制的支持。現時餘下可選擇的救市方案，唯有重新引入通脹，以助債仔全面「賴債」，好讓經濟從頭開始。

過去一段時期的經濟繁榮，全賴低息的環境，以及大量透過財技創造出來的閑資，令到大批本來收入不足的人也可以透過借貸的方式進行消費，創造出大量的「虛假」需求，刺激經濟高速發展。

這種做法只能收一時之效，但任由沒有支付能力的人債臺高築，總有一天會超乎社會的承擔能力，次按危機就是在這種環境下爆發出來的。一時間，金融界意識到原來之前借出去的錢已沒有機會可以全數收回。銀行業無法向存戶與投資者交代，唯有等待破產。能倖存的，亦只好收縮信貸，不敢再輕率放貸，經濟於是立即失去動力，通縮的惡性循環揮之不去。

現時歐美政府的做法，都是用公帑去幫助面臨破產的銀行不至倒閉，把企業的債變成全民的債。這樣雖可制止「

昨文介紹了格塞爾的「郵章貨幣」理論，相信很多讀者還是首次接觸，是否覺得這種理論很有革命性，非常有吸引力。我自己剛接觸這種理論時就覺得眼前一亮，令我看到過去自己在理論上一直忽略了的角落。

所有其他模式的資產，都有儲存成本，都無法逃避得不斷折舊的現實，為何儲存貨幣不但沒有保管費，還可以收取利息？懂得問這樣的問題真具創意，簡直是離經叛道。難怪格塞爾的著作《The Natural Economic Order》出版後，立即吸引了一批狂熱的支持者，到處遊說執政者推行這種理論。

然而，這種理論嚴重傷害了有錢人與銀行家的利益，逼使他們不得不全面抵制這種理論擴散，不容它有全面推行的機會。要求有錢人得按時為自己擁有的鈔票貼郵票，打足印花費之後才可以使用，一定為有錢人所反對。錢愈多的，愈反對得激烈。

按格塞爾的想法，有錢人如果不想為自己儲存起來的錢不斷按時付印花費，要麼把錢儘快花掉，讓它可以重回實體經濟，造成新的需求，推動

農曆年後的樓市發展令很多行內人士都跌了眼鏡。農曆年後樓市常有小陽春現象，但一般只能維持一個多兩個月的時間，當春節前後積累起來的購買力被消化後，樓市又會回到原先的狀態。

由於實體經濟受到金融海嘯的衝擊，行內一般都不敢對今年的小陽春寄予太多的期望。因此，未到四月，行內已有人擔心小陽春快結束了。事實上當時確有一些跡象，顯示樓價的上升已開始遇到阻力，交投略為放緩下來。然而，當某些阻力位被突破之後，市場又再度活躍起來。

人們驚異地發覺，一些放盤很久未能賣出的單位，原來一直都有不只一個准買家在等候，希望等業主再平一點的時候才落定。大家都在等，以為沒有人要，但當這個單位突然被人買走後，其他在等的准買家就後悔走寶，觸發他們也得早作決定。於是齊齊撲向市場上其他次選單位。

事實是他們的次選單位，原來一樣有買家在等業主減價，於是觸發另一批買家需要早作決定，從而產生了連鎖反應，以至成交愈多，被引發出來的購買力就愈大。這種一窩蜂

公司內負責培訓的同事，看了我上週五的文章，心裏可能會不舒服。為何老闆會認為他們的部門會沒有太大的功能？

請不要誤會。我只是強調，員工自己想進修，應由員工自發，自選，自費，自力去做，公司的責任只在於提供恰當的報酬。除此之外，公司無謂於提供多少進修津貼上自尋煩惱。公司的責任是依時發工資，至於員工是否願意把資源花在進修上，我就管不著了。

然而，當公司發現社會或市場對我們的服務有新的需求時，怎到我不搞培訓，以令我們的員工能儘快達到這些新的要求標準。由於社會在不斷進步，市場在不斷轉變，公司不得不去適應，此之所以我們公司亦得有培訓部門去協助員工適應得快一些。

老實說，我是非不得已才這樣做的，並非如某些老闆所相信的，公司應透過培訓去追求卓越。我的原則是夠贏就算，「just make」已可以。如果你的對手只有五段，你有六段已夠贏，毋須把自己操到變七段。何況在現實世界裏，可能連甚麼是七段也未知道，你非得等對手出現時，才知

與公司內的管理人員開會，有人建議提升員工的進修津貼，以鼓勵員工不斷自我增值，令公司可以與時並進，不至在競爭時落伍。據這位同事反映，坊間的一些進修課程，收費都不便宜，公司現時提供的津貼，在大部分情況下，都不足以支付全費，如要員工自行補貼，部分員工可能會因而放棄進修的念頭，這種發展不一定對公司有利。

老實說，我從來不相信增加進修津貼有增加公司競爭力的作用。這類教科書裏的意見如果都有用，競爭又何來難度。我們公司雖然亦設有進修津貼，還自己辦了一所甚麼進修學院，但都不是源自我的設想，我只是不便掃下屬興，才讓他們聊備一格吧了。

對探索宇宙奧秘有熱忱的人，甚麼力量也妨礙不了他們去上下求索，無需公司津貼。學習只能透過個人的神經系統去進行，報讀課程只是其中一項可有可無的形式吧了。為公司帶來創新與發展的人，大部分都不是那些熱衷收集進修證書的人。我很清楚那類人才是公司可以倚重的物件。

我認為，一個企業應是一個有機的生命體，他應有學習能力與適應能力。一旦市場出現對某種知識或技能有需求的時間，這類人才就會大量湧現，並集中出現於那些