刘宏诚的博客：
 |
| 刘宏诚，北京经济学院毕业，中国开放改革后在北京最早购买商品房的人之一，由于其对金融和法律的兴趣，利用业余时间对房地产和物业管理进行了较深入的研究，在去美日、欧等三十多个国家时，也特别留意过当地房地产市场发展情况。 刘宏诚在1995年就提出了北京商品房小区应该成立业主委员会的主张，1998年和自己小区的业主一起成立的得到政府认可、由业主自己选举产生的业主委员会是北京最早一批业主委员会中的一个。刘宏诚和自己小区业主一起经过努力，率先突破了北京业主委员会改选和修改业主公约要经过小区办批准的限制，成功地将业主委员会改选和公约修改在政府进行了备案，并率先在北京实现了业主委员会对小区维修基金的掌控，没有业主委员会主任的签字，物业管理公司无法动用小区在银行中的维修基金的帐户，在大修工程中，业主委员会通过招标为业主节约了数百万维修基金。 刘宏诚对北京市的物业管理工作率先提出过很多积极建议，禁止发展商和物业公司代收公共维修基金和将发展商在小区中的投票权限制在20％以内等建议已在北京市主管部门文件中体现。刘宏诚在北京率先提出了“居委会、业主委员会、物业公司三合一”进行物业管理的新模式。刘宏诚率先提出的物业管理不应是单一的物业管理公司管理、小区通过决议不一定都要50％业主投赞成票才能决议等多项建议已被国务院《物业管理条例》所采纳。 刘宏诚对房地产市场发展也有自己独特的看法，1999年初就写信提醒政府，如果不及时改变对房地产商保护政策的倾斜，随着买房人人群构成的改变，房地产商和业主的经济纠纷一定会演变成社会的不稳定因素，甚至会演变成老百姓对政府的不满。在北京房地产价格一片喊涨声中，批评一些媒体不负责任地误导百姓，指出北京的总体房价并没有上涨，在北京申奥成功当天，发文给媒体指出北京商品房除了降价别无选择，并预测了政府将采用控制土地价格、减低税收的方法维护房地产市场的健康发展。刘宏诚率先公开指出契税收取的时间应从产权过户时计算，而不应从签订购房合同时计算，对政府主管部门一些做法进行公开质疑在北京房地产媒体报道中也可以说是最早的。 刘宏诚虽然是业余研究，但由于其发表的观点独特，文章几乎被北京所有有房地产报道的报纸采用过，并被数十家网站和外地报纸转载，多次接受《新华社》、《中央电视台》、《北京电视台》、《新浪网》及十几家报社记者采访，多家房地产专业杂志曾邀请其开辟专栏。并从媒介得到了“物业管理专家”、“房地产评论专家”、“置业专家”等各种头衔，并被《北京青年报》称为2001年地产“新闻人物”，对于新闻媒介的各种册封，刘宏诚一笑了之，他说：“我只是一个普普通通的买房人，我的目的是希望新闻媒介能反映买房人的呼声，至于媒介称呼我什么或其他人议论我什么，我都无所谓，只要我的文章能被发表，让多一个买房人少受骗，就是我的最大满足。” |
|
物业公司 VS 黑社会 如果有人问“你听说过黑社会收保护费的事情吗？”很多人会说“听说过！”即使没听过现实社会中的，也看过港台片中演的。但如果有人问“你听过黑社会因没收到保护费把拒绝缴纳保护费的人告上法庭的吗？”大概摇头的人会多一些，为什么？因为大家对此问题的是非比较清楚，黑社会不会笨到去自投罗网。 可是现今社会里，却有这样的组织可以没有依据强迫别人接受它的“服务”，对于拒绝的人，武的，把你打得头破血流，甚至打瞎你的眼睛；文的，把你告上法庭。如果要问谁有这么大胆，那就是物业公司。为什么物业公司可以这样无法无天，原因就是大家对此缺少一个比较一致的认识，这样的物业公司 |
由于居委会的建设与业主息息相关，因此每个业主都应关注《城市居民委员会组织法》的修改，近期民政部公布了《城市居民委员会组织法（修订稿）》并公开征求意见，但在社会上引起的重视不够，因此笔者强烈呼吁媒体对此应多加报道，业主应多加关注。
笔者认为修订稿对原法做了很多有意义的修改，但笔者认为仍有应该认真推敲的地方，具体如下：
1．新增的第三条看不到出现在此法中的任何必要。该条是对党员和党组织的要求，写在这里有点不伦不类。
2．建议更改第五条（一）和第七条关于居委会教育居民的提法，用“引导”、“带领”等用语比较合适。
3．第六条建议改为“组织社区居民和支持民间公益组织、志愿者组织、物业管理机构等组织开展多种形式的社区服务。民间公益组织、志愿者组织、物业管理机构等其他组织在开展活动中，应当积极配合相关居民委员会依法履行自治管理职能，支持居民委员会开展工作，并接受其监督。居民委员会管理本居民委员会的财产，任何部门和单位不得侵
...
