断供可行吗？现在站在房主的立场上考虑下----

第一：如果不能立即止损，没有资金追加还是不能持有，将来被强行平仓（查封）概率依旧很大，信用损失相同。不如割肉，最起码手头的资产是方便转移的。留得青山在、暂且有柴烧！

第二：目前断供毕竟是民事责任，尚不会触及刑事责任。再就是先处置资产再断还是断了以后在处置资产的区别，责任就不同。

第三：与生存相比，诚信只能靠后了。这是人类基本需求的金字塔排列的顺序结果。美国的诚信意识够强了吧，但是同样会断供的。当然，可以说到破产保护这块，你在国外破产后高消费被捉到要做牢。好象我们这里欠帐的不会这么装孙子吧！

第四：法不责众！断供的看来不会就我一个，可能还有比我还多的。所谓前车之鉴、后事之师，政府一定会解决的吧？！怎么解决可能不会很快而明确，但是外国不都能解决么？政府不会让我们成为社会不和谐的因素。

第五：我国处理此类案件的速度当然不需要像美国那样耽误约15月。如果此时断，可能就会当出头鸟样率先毙命。为起警告作用，估计在诉讼阶段，银行、政府、开发商所请的捉刀客会用笔杆子戳死

很快就会成为时尚的词语。

银行业的内部人士连辟谣的话---“连续三个月以上才叫断供”都成了概念的解释，这不是有前提的肯定么？在房地产也做了7年，我对06年的价格还是了解的。至于到07年的银行批贷，特别的时候是这样的概念“哎，最近手头很紧，得买套房子弄点钱花了”。房贷的首付比例自然很少有三成的，很显然，在当地房股两旺的局面下，多留些钱炒股也好！！

自07年2月美国次按危机以来，美国经历了多次的减息以增加流动性的需求。就是所谓的救市了，到了昨天晚上，众议院表决通过了援助方案同时对机构进行监管。次按危机获阶段性了结，中投的3700多亿美圆的债权安全了。其间的过程可以分析，首先，其形成的因素和国内没有任何的不同，都是投机驱动，在国内同样有不同反对施救的声音。但是，基于稳定经济和强势币值的要求，还是救了，美国的纳税人也同时为中投的坏帐买了单。其次，救市的方式是增加流动性和直接提供资金的支持，而房主和银行可以重新商讨还款的方式和利率以最大限度的避免法拍（经历约15个月的各类催收、诉讼程序后的拍卖阶段）。最后，即便如此，以后对于房主、银行以及利率机制和整体经济的

一直觉得做地产要想长久的话，就得讲真话、做实事。在几家地产公司呆了几年以后才发现，这么想不是件容易的事情。大家都要很快的见效益出业绩--这本身无可厚非--但问题是公司的诚信和我个人的关系真的那么牢靠吗？

   公司的信誉好了，你不一定在那里了，你的评价高了，可公司不一定靠谱。你自己的根据地在那里？

   现在有深圳也有独立经纪人公司了，但是核心竞争力是什么呢？高提成？独立的发挥空间？自由的工作时间？

   独立经纪人是应该服务于高端客户的，基于高品质的服务、有效率的服务、点对点的服务、专业的服务---因为服务的水准更高，所以要求付费咨询也是可能的---。实际上，天津、北京等城市也有所谓的独立经纪人公司，就其本质，无非是不发底薪改发高提成的老模式---换汤不换药又可以降低经营成本，起一个好象有点学问的名字也无所谓了。

   我对公司的经营懂的不多，只是做了几年的地产中介。个人的理想一直是有这样一个公司：把高层次的经纪人组织起来，以