我们在去年11月提出，当前这场危机可能与1929年的大萧条有一定相似之处。当时，这是一种随意之说。现在，我想人们需要认真考虑这个问题。

我们并不想耸人听闻，也不是要兜售那个老掉牙的说法——即历史总是重演。在很多方面，1929的世界都与现在不同。但是，它又确有足够的相似之处，让我们获得启迪。目前，我们需要所有一切具有启发性的观点。

就此而言，查尔斯·金德尔伯格(Charles Kindleberger)的《萧条中的世界，1929-1939》，是我所知的最好的一本书，我近来一直在拜读此书。《萧条中的世界，1929-1939》最新一版是在1986年，作者提出的一个观点，与当前危机具有紧密的相关性：大萧条并非在美国制造。就像现在一样，危机从一开始就是全球性的，需要全球共同解决。

然而，一点明显的不同是，当时市场崩溃开始于1929年，但此前衰退已经出现。而这一次，衰退发生于市场崩溃之后。

但1929年的灾难具有相似的后果。此前，金融系统一直充斥着过高的财务杠杆，灾难之后的去杠杆化过程（deleveraging）抽空了实

从西方人的观点看，中国面临的难题是令人羡慕的。在2007年增长12%后，中国经济在未来一年的增速将会放缓，也许将增长8%上下。如果增长只是温和减速，对中国不会构成什么灾难。需要指出的是，尽管有种种“脱钩”之说，但中国经济目前仍依赖美国、欧洲和日本的表现。

金融动荡在美欧持续越久，经济下滑就将越严重。信贷市场出现严重危机，对企业投资和消费者开支起到抑制作用。未来几个月，美欧进口下降看来已成定局。

鉴于中国有三分之一以上的出口流向美欧，中国将受到影响。低成本出口也许不会崩溃，但迹象显示，各出口商正感受到压力。日本经济面临又一次衰退，使中国不太可能把出口转向其它高收入市场。

中国消费者大约仅占中国产出三分之一，他们似乎不太可能填补出口需求大幅下降造成的空白。

推动中国消费者大把花钱的激励因素并不多。中国股市在过去一年间下跌近60%，各地房价大幅下挫，薪资增幅已经放缓。尽管零售额数据显示今夏出现强劲增长，但个别产业表现疲弱，8月份汽车销量下滑多达6%。

但是，中国领导人拥有干预的资本。由于全球需求趋弱

8月份中国消费物价指数(CPI)增幅由7月份的6.3%放缓至4.9%。8月份的数据为14个月来最低水平，接近中国人民银行今年年初公布的全年目标。CPI在4月份达到8.5%后出现连续4个月的下降，这主要应归因于食品价格增幅放缓及去年较高的比较基数效应。

夏收及近期主要食品价格(包括猪肉、家禽及蔬菜)下调的利好报告表明通货膨胀水平可能在未来数月进一步回落。食品价格涨幅由7月份的14.4%降至10.3%，而非食品价格涨幅持稳于2.1%

通货膨胀的焦点已经转向非食品价格。由于中国许多地区出现电力短缺，预计能源价格的进一步上调将推高各种商品的成本。今年早些时候实施的价格控制举措可能会放松，这可能也将增加通货膨胀压力。

与此同时，中国8月份生产者价格指数(PPI)较上年同期增长10.1%，增幅略高于7月份的10%。PPI与CPI之间差距的不断扩大引发了市场对于原材料价格增长快于产成品价格增长的担忧。但如果商品价格继续调整，则PPI水平未来数月将出现下降。

金融系统已岌岌可危。在恣意妄为多年之后，银行们已几乎停止同业借贷，此时，美国国会正在考虑是否为它们提供支持。如果银行系统继续分崩离析，所产生的经济后果将十分可怕。但还有一种更大的风险：正在思考华尔街蠢行的政客们，可能由于完全丧失对市场的信心，而得出错误的结论，并作出错误的决定。

这将不是第一次。1929年华尔街股灾后，市场被认为已经失效，美国立法者试图通过管制找到穿越危机的捷径。被广泛效仿的《司莫特-郝利关税法》(Smoot-Hawley Tariff Act)使成千上万种进口商品的有效税率提高了三倍，加深了1929年至1933年间的“大萧条”。而反市场情绪的盛行，让欧洲一些初具雏形的民主政治付出了更高昂的代价：法西斯主义。

尽管当前危机非常严重，但引起如此极端反应的可能性仍然很小。不过，政策制定者完全有可能加重已经由金融行业不负责任的行为所造成的损害。因而，此时我们应该牢记开放的市场所取得的成就，同时也不要忘记那些压制开放市场的社会将会等到什么后果。

一些喊得最响的批评家没有多大兴趣弄清问题出在哪里，更没兴趣思考如何补救，