|
|
地震的时候，正在开车，没有感觉。 听到消息的时候，第一反应是打电话给办公室的伙伴们，他们在陆家嘴31层的高楼上。据说，震感很强烈，但大家平安…… 今天，陆陆续续看到很多照片，听到很多声音，感情很复杂。 最多的画面是倒塌的房屋和悲恸的神情。很多人捐款，政府也拨了不少钱。但对于失去住所和亲人的灾民来说，这样的救济似乎太被动了。我想，大概有些人买过人身保险的，活着的亲人会有些弥补。 突然想到，国人似乎很少有给房屋买保险的习惯。我的一些国外的客户则不同，他们好像买好房子总会打听买保险的事情。过去并不在意，现在突然觉得他们是对的。现在房价这么高，很多人一辈子的心血就在房子上，人逃出来了，房子没了，估计接下来的人生也会发生大的变化。 想的再深一点，那些买了房屋保险的人能真正得到保障吗？职业原因，房屋财产保险的保险单我看过很多份，我很遗憾的说，按照那上面的格式条款：地震了，你买的保险也是废纸！ 没错，建议你们把保险单翻出来看看（如果你因为买房子贷款，按银行强制规定买了保险的话）， |
应斑竹的要求，对这个事情发表一下法律方面的分析，我只是一个律师，不是什么权威，以下内容只代表个人观点。
首先，要说一下，最近年底比较忙，对冲突的始末和一些帖子并没有很关注，了解的信息也不够全面，所以有关分析只能多谈几种可能性，大家自己对号入座。
我觉得这是一个典型的商品质量方面的纠纷，这里的质量是个大概念（包括品质、材料、原产地、品牌等），可以适用《合同法》、《民法通则》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》的相关规定。所以，首先要解决的问题是，团购的商品是否存在质量问题？据我看到的一些对比照片和一些帖子，我觉得这些衣服是有质量问题的，严格意义上，属于假冒商品（当然在司法程序上，还需要鉴定）。若责任方不能举证购买方是明知是假冒产品还购买的，应当承担退一赔一的责任。（注意，这里关于明知是假还购买的举证责任是在出售方，仅就目前关于明显价格差异、看过样品就推定购买方是知假购假是站不住脚的），因此，从我看到的证据看，购买方要求退货和索赔是有依据的。
据我看帖，本案双方争议的焦点是：“乔装打扮307”是否应当对团购的产品承担瑕疵担保责任。做法律工作的，有...
|
|
