其实限购和市场一点也不冲突。市场是自由的，自由是有限度的，限购只是使自由的范围适当的缩小一些，因为在这个特殊时期，面对着房地产这个特殊的领域。如果限购和市场产生冲突，那么只会是限购背后的不公平。和市场产生冲突的是不公平的因素，而不是限购。政府的干预不恰当，往往带来了不公平。

    限购令一出，一些城市的成交量下去。但是至于价格，是升是降，不好说。成交量的减少，不一定带来市场的恐慌，也带不来投资者资金的压力。

    政府还是在保房地产，而不是在调。

    现在又开始讨论限购令什么时候退出的问题。如果退出，不是功亏一篑，而是把箭搭在弦上，还没有拉动弓弦，就又把箭放下。

    从上海和重庆的试点来看，房产税即使在全国推出，也不会对市场产生立竿见影的作用

改革开放三十年，一步步进入到深入区，如果政治改革不进行，经济领域维持现状的概率估计是比较小的。任何事情都像逆水行舟，不进，则有退的危险。

中国一直希望大家承认自己的市场经济地位。

       （写于12月04日）

       中央经济工作会议还没有开，基调已经定下了，实施积极的财政政策和稳健的货币政策，增强宏观调控的针对性、灵活性、有效性。

       有些人鼓吹现在堪比汉唐盛世，估计他们的幸福感的确很强。

       秦是第一个中央集权的国家，可惜还没多少来得及享受中央集权的强盛，那种对全国资源无可比拟的绝对控制力，就夭折了。汉初的吕后乱政之后，刘家的文景两帝奉崇黄老的无为之治，这才攒下了一些家底。这些家底就是汉武帝时期挥霍的雄厚后盾。汉的盛世应该更多体现在对外的反击和降服上，匈奴，西域。

       唐朝的盛世，和汉朝有着类似的前辈。隋朝，这个和秦朝很类似的短命

      历史总是惊人的相似。

      以前总说得民心者得天下，那是天下大乱的时候。一旦一个政府真正掌握了政权之后，都不约而同重视另一个实际的命根子，财政收入。其实两者并不矛盾，此一时，彼一时也。

      动乱年代，老百姓终于可以不用再理会户口和暂住证，为了活命，抛下严重贬值的不动产，带着尽可能多的动产，甩开脚丫子四处奔，当然这一奔，也就忘了去按时按地交税了。

      同时，一些地方政府蠢蠢欲动，都想摘掉地方的帽子，进京去，做个中央政府。

      但是进京不是坐飞机打火车去的，而是一步步杀过去的。并且人得多点，免得好不容易进了京，人少地

处在不成熟地段的住宅项目，入住率不高，人口密度和人口总量都相对小，社区商业中的很多业态可能因为门槛人数的问题而很难存活，甚至不乐意进入。社区商业不成熟，生活配套不完善，很多购房者也不愿意马上入住，至少投资的房产是租不出去的。

当然，大家都可以等。购房者可以等其他人都搬过去，商户开起来。商户可以等，等着居民慢慢多起来，再考虑过来开店。

只是这个过程可能有点太慢了。

其实社区不成熟，社区商业注定是艰难的。对待社区商业，不如换个角度思考一下，把社区商业招商放在住宅销售的前面。商业引导、成本转移，或许是个可行的办法。