陈大阳的博客：
 |
| 1966年4月生于辽宁沈阳。1988年毕业于复旦大学新闻系。自1992年，先后在《中华工商时报》、《北京晚报》、《北京现代商报》从事房地产报道，撰写了大量的新闻报道和评论，是房地产市场的观察家和评论家。 陈大阳是自1992年就开始从事北京房地产报道的老记者，一直坚持媒体应以“监督社会、记录历史”为己任，主持过《市说新语》、《楼宇言拍》等有影响的评论栏目，对房地产市场中的人和事有着独特的看法和观点，是一位相当敬业的地产观察者。 为了对曾参与过、旁观过的北京十年房地产市场“有个交代”，陈大阳在2002年底出版了自己的作品文集——《一个记者眼中的地产十年》，用记者的笔将许多人们已经淡忘的人和事重新展示了出来，于是我们开始看电影一样重新回味广交会、土地增值税、安居工程、房子与汽车的按揭之争、房改末班车、新住宅运动等已经逝去的房地产市场十年历史。房地产媒体是伴随着房地产市场的兴起而兴起。1992年邓小平南巡讲话刺激了房地产投资，房地产迅速成为赚钱行业。一些对市场敏感的媒体推出了房地产专刊，《中华工商时报》就是在当年开办的房地产版，陈大阳也是在当年成为一名专业的房地产记者。 1995年之后，全国性媒体的房地产版开始衰落，地方性媒体出现房地产专版。1998年，实物分房时代结束，出现了各大机关部委突击买房，突击分房的“末班车”效应。住宅市场由批发进入零售，直接效果是个人与单位因房子的联系减弱，人员流动的可能性进一步增强。地方性媒体逐步占据了房地产市场报道的主流地位，最明显的例子便是——1999年陈大阳进入《北京晚报》，其后进入了《北京现代商报》。 无论是全国性媒体还是地方性媒体，陈大阳一直相信公信力是房地产媒体的生存基础。现在房地产商的利益往往决定了媒体报道立场，根源在于媒体要靠房地产广告来谋求生存和发展。但是如果长期丧失公信力，受众就会对媒体报道产生抵触情绪，而开发商最终会选择具备有效受众群的房地产媒体。“对公信力的选择意味着媒体的回归。”陈大阳判断说。 |
|
许久没有打理博客了,主要是因为:要记录下稍纵即逝的感想,有赖于打字速度.打字对我来说难于写字.
今天偶尔上网,就看到一则说法,一位爷说:住房保障制度不健全促使了房价上涨,可以把搞“花架子工程”的钱省下来，用在解决老百姓基本住房保障上。
此言一错再错,一错:"住房保障制度不健全促使了房价上涨".住房保障制度不健全竟然能驱使没钱的老百姓抬高了房价,果真如此则证明老百姓有钱得很,住房保障制度也不必健全.应改为:"住房保障制度不健全显得房价上涨".
再错:"把搞’’花架子工程’’的钱省下来，用在解决老百姓基本住房保障上。"住房保障本来应该是有这笔钱的,只不过因为投资长见效慢费力不讨好,在加上老百姓无权监督,就被挪用了."花架子工程"是省不得的,要省也是假装的.一码归一码,应改为:"把搞’’花架子工程’’的钱省下来，该干嘛干嘛.与此同时
...最近，当一些精通地产广告风格表现的“人精”聚在一起讨论今年地产的“流行色”时，竟意外地达不成共识。难道地产真的没有了所谓的主流精神？还是地产真的已经进化到不需要表现的地步？“老调子已经唱完”？显然不是。
地产从刚开始一窝蜂地“拿来”罗马柱到后来“拿来”人家整个英国老城堡、整个法国普罗旺斯、整个美国曼哈顿，到近几年的简约风、高技派，中国地产从来没有丧失掉“拿来主义”，只不过“拿来主义”也细分出更加细腻的“流派”：中高档楼盘都纷纷“小众”起来，越来越强调贵族般的奢华；而普通楼盘也厌倦了粗糙的伪欧陆风情，越来越强调下奢华一等的品位和舒适；至于中式宅院的流行，也是一种“拿来”，是顺着国际上看好中国式样的风向向我们的过去拿来的，与唐装的流行同理。已经没有了简单一两种风格号令楼市的“主流”，但“拿来主义”的主流精神更加学院派式地精致和考究。
从目前一些“小众”楼盘的的奢华述求和普遍的海派式的怀旧情绪来看，ART DECO（装饰艺术派）这种“老调子”
...中国城市正在经历着前所未有的地产运动时期，地产以无畏的气魄打造着“百年建筑”。这种无畏使我们可以用时下最流行的EMBA案例眼光来巡视人类营造史上宏伟的建筑。
以现在的时间观念和价值观念来看，前后历任22位“甲方”、更替9位建筑师、花160年时间的“项目”，绝对的匪夷所思，这个旷世传奇就是梵帝冈的圣彼得大教堂。
“甲方”
公元4世纪，罗马的君士坦丁大帝倡导基督教，在圣彼得的殉道之地建起了教堂。在中世纪，罗马是教皇领地的中心，历经战乱几成废墟。1417年，在教廷大分裂结束后，几任教皇都力图使罗马重现辉煌。这些教皇奢侈豪放，与其天职相比，他们更关注世俗权力，在追求金碧辉煌永垂不朽的同时也以“甲方”的身份促进了文艺复兴。
1503年，雄心勃勃的朱利叶斯二世当选为教皇，开始计划
“两会”开过以后，对于每年都提出来的关于房子的老问题，并没有开出什么新药方，慷慨激昂了一通之后各自摇摇头走散。
中国社会调查所的一项公众问卷调查结果显示，人们最关注的“两会”话题是住房和物业，关注度达75．3%。民意是：“因为有炒楼者、有购房需求的消费者、有地产商和中介商的哄抬等等因素，造成了房价的上涨，上涨过分了。”群众的眼睛是雪亮雪亮的，房价的病灶看得挺清楚，就等着专家开药方。
懂得很多经济学的经济学家、政协委员萧灼基是这样说的：市民买不起房有两个原因，“一是收入低，二是房价高”，所以提高工资水平特别是提高工薪阶层、低收入人群的工资水平，才能解决“买房难”的问题。这种“经济学观点”浅显直白得几乎等于零。也许给买不起“夏利”的人涨工资让他去买“宾利”是一个解决方案，但现在需要的是让应该买而买不起“夏利”的人买得起又买得着“夏利”的解决方案。
还是地产商、政协委员
... 看到我的《“捍卫”你的房子》一文的一则曹建海的评论：
“说70年是一种智慧是胡说八道。作为最早的土地出让试点城市，深圳最早的土地批租年限是15年，2005年很多地块都到期了，地面上的老百姓后来又只好都补交地价款了。”
因为他说我“胡说八道”，我倒要回一句“鄙儒”----如果他是所谓学者的话。
我对所谓学者往往爱激奋评说地产而屡言不中，素来不大尊敬，比较看不上把所谓学者身份当成有心无心乱说话的资本这种做派。这回又添一例。
曹建海所说的“作为最早的土地出让试点城市，深圳最早的土地批租年限是15年，2005年很多地块都到期了，地面上的老百姓后来又只好都补交地价款了。”现实的理解是：以前交的只是15年的“租金”，如果理解为全部“租金”当然会愤慨。
&
最近，关于“穷人区”与“富人区”的话题，网上搏客正在大战，成为地产界的一大话语热点。
争论是由肯定中国城市存在“富人区”而引起的，继而扩展为是否应该有“富人区”、“富人区”应该与“穷人区”隔离还是混合等等的争吵，其间充斥着对同一词语的不同理解和运用、习惯性的道德评判以及对话语权的偏好，最后异化为一场百家争鸣的地产话语派对。但这场极容易被归类为“PK秀”的话语派对，触及中国城市中的社会问题和地产市场的结构问题。
“穷人”、“富人”之于地产，正与多少年前“姓资姓社”之于经济特区相同，并不是一个地产本身能够承载的话题，就像一个粮商不能解决饥谨，一个学者不能解决文盲问题一样。
按照现在似乎有意无意忽视的政策导向，中国城市以“三条路线”解决城镇人群的住房问题：一、高收入人群去买商品房；二、中低收入人群去买由政府补贴的经济适用房；三、经济困难人群去租由政府提供的廉租房。第一条“路线”指向地产市场
...
