继推出并推广“限购令”之后，政府再次祭出“限价令”大旗。大的方面来看，各主要城市要在3月底前出台2011年房价控制目标。小的方面来看，发改委21日上午宣布，5月起商品房销售实行一套房一标价，涨价须申报。大小“限价令”的初衷都是要稳定房价，特别是限制房价上涨的意味较浓。但结合各地的楼市现状及走势来看，其效果可能适得其反。

先从大“限价令”来看，各地更倾向于“制定与GDP、人均可支配收入等增速”相匹配的价格控制目标，即保持小幅度的年均同比涨幅。而就当前的楼市现状来看，限购等政策已经对楼市形成重磅压制的态势，加上宏观政策环境的逐渐改变，深度博弈之势业已形成。在房价预期上，看空的力量逐渐在增强。在此关键时机，出台大“限价令”，规划未来的房价走势为小涨（大部分城市），实为对看空的一次否定，反而有利于房价预期的稳定。

再看小“限价令”。其限法主要有二：其一，限定一个最高价，只许跌不许涨，涨价要申报。看似“阻涨”，实际形同虚设，发展商肯定会预留涨价空间报一个高价，通过折扣增减来控制价格的涨跌。这种限法是最没杀伤力的，也是最容易化解的。有地方拟定严格限定最高价，使其不高于片区价格等，但实际执行难度很大。其二，对最高价和最低价实行“双限”，或规定一个价格区间，或直接定一个价（乃至规定其涨跌幅度，如?%）。这种方法在“阻涨”上同样意义不大，但却给定价、销控等工作带来不小的麻烦。发展商会尽量减小每次申报价格的体量，并倾向报一个偏高的价格，短期内调低价格的必要性反而大于涨价。所以说，小“限价令”同样起不到“阻涨”的作用，反而在阻止发展商调低价格上起的阻力更大一些。

综合来看，“限价令”在调控房价上的意义并不大，充其量就是一个“稳价令”。价格走势本身就是供求关系波动的根本体现之一，其信号意义不容忽视，否则市场将陷入混乱局面。与其直接对价格进行控制，还不如在供求关系上发挥作用力，继续执行“疏需求、增供应”“有张有弛”的调控思路，达到根本上稳定房价的目的。