杭州，快要出现限价房了。我个人是旗帜鲜明地不认同。

中国的文化真是博大精深，我们用一句“中国特色”往往可以解释很多事情。歪也，正也，旁观者看来，其实有许多可笑之处。一如“白猫、黑猫”论。

房产品作为一种特殊的商品，在中国国情下，在销售领域，适度采用福利手段，未必不可。

但是，市场经济是以市场为调配资源为特征的。而相关规定显示，土地批租时要优先保证和落实中低价位、中小套型普通商品住房和廉租住房的地块，年度供应量要达到居住用地总量的70％。果真如此，我们的商品房是要受到大大打击的。商品房已经深入国民经济的心扉，我们再来走“计划经济”的老思维，可能是我们宏观经济的管理思维的神经搭牢了。

其二，我认为，中国解放后的许多事情有应上之嫌。知识分子臭的时候，各个都是臭老九；知识分子香的时候个个都要提拔到领导岗位。今天的中国，面临高房价的压力。各界对高房价也是有许多担忧的。地方政府为了减缓压力出台“限价房”是有矛盾情结的（不管怎么说，地价的稳定一直是他们内心的呼唤）。为了减缓压力和在矛盾心理背景下处理的问题，往往会不讲逻辑。经济适用房的一批购买者要在7年后方可办产证，在大大地骂娘；“限价房”的付款方式？产证办理？希望“限价房”的运作不成为衡量政绩的依据。

其三，在减缓中低收入者住房压力方面，我们已经有廉租房、经济适用房政策。再出台“限价房”，是否有多此一举之嫌？

其四，回到“限价房”本身，我们出台此举，是否能够解决把房价降下来？降不下来，是否是笑话？真的能大降，对整个产业、整个国民经济体系打击有多大？

前些天，看了建设部某官员的论调，今后不再出现全国性的统一调控政策，调控政策由各地自行出台。错！宏观性的政策必须是全国性的，微观的政策最好能和地方实际相结合。所以，我们为了稳定房价或者降价，出台的一定要紧紧围绕国情。比方说，我们可以增加土地放量的方式来稳定市场，问题是地方政府会不折不扣地执行吗？中国的足球体能只能结合巴西技术。我们的洋教练为什么一直没有巴西教练的身影？为什么呢？许多事情是相通的。

历次调控，一直以货币和利息杠杆为主，我一直认为未切中命脉。如果，动用税收杠杆来调节房价（税率因利润率高低来不同，利润率越高税收越大，）相信市场能得到稳定。

去年楼市飙升，有股市的推波助澜；今年货币从紧，股市好不到哪里，楼市的资金压力也很大。“限价房”量小，降不了房价，量大会打压市场。

我不认为“限价房”是良药。