（本篇是配合搜房与新报合作的邀稿）

现今众多项目总在追求“豪”、“大”似乎唯有够贵的建材设施，够大的平米数才能称上好住宅或”大宅“，我个人的认为，住宅市场真正的立足点应该是建筑在消费者的需求心理上，其实我们反观生活的主要内容，并不是在于关注住宅的健康性因素，诸如空气、绿地、低密度、低层、短进深等，而更多在于实际的购物、教育、娱乐、餐饮、业余生活等需求内容。

所以我认为，要谈到好的住宅品质，不离五大考量：

第一、交通。对于仰赖上班的白领而言，时间是最大的成本，交通便不便利，是选择住宅的首选问题。住在市区若无便利的公共交通，只要出行就堵车，在通勤的时间开销上，可能比近郊的住宅还可怕。

第二、商业。良好的商业环境也是良好住宅的主要选项，一般非市区的购物环境、各种生活配套档次低，条件差，很不便利，是很难真正提高生活质量的。很难想象，对住宅是否健康都十分关注的人不会不对购物、餐饮、娱乐有着更高的健康要求，竟然会在一个没有完整有档次商业配套的社区里享受生活。

第三、教育。很多家庭把小孩的教育作为买房考虑的第一要素。但是，现在教学资源相对失衡，别说好的小学、中学学区一户难求，可能连好的幼儿园，都会成为竞逐的焦点。

第四、会所。很多人已经把社区会所看作是第二客厅，当客人来访，又不方便在家接待的时候，可以在会所接待，越来越多的购房者对会所提出了更高的要求。但是，现在很多住宅小区会所，没有专业的经营管理机构，有会所的规划却往往也是处于空置状态。

第五、绿化。很多住宅小区虽然强调建筑密度低，但是却没有适度的规划绿地的使用机能，只求绿化的丰富、罕见、贵重，除了成为未来业主的负担外，要说真能提供健康、美化环境，业主要付出的可能比想象的要更多。

说了一堆不好的问题，那该怎选呢？个人的看法是：

第一、选择公共交通（轻轨、地铁）站点周遭约500-1000米内的住宅，因为还有一段距离，生活不会受站点出入的人潮、商业的吵杂所影响，也因为够近，走路5-10分钟就可以解决问题。

第二、通常在公共交通站点旁，基本的购物、逛街需求比较能够得到满足，而且透过交通的联系往大型商业集中的区域也比较快，而且省事。

第三、学区的问题，其实有很多解决的方式，众多的父母们，也都理解，这里不多着墨，不过大概没有几个父母会考虑到小区内有没有图书馆，或是孩子的阅览空间。试想，父母下班的时间与小孩下课的时间，往往会有1到1.5个小时的差距，这段时间孩子要到哪里去呢？于是、请孩子的祖父母帮忙？或是只能有一人上班？还是下课后直接去课辅、才艺班？如果小区里有一个孩子下课后可以安心停留的地方，可能会受更多人欢迎。

第四、至于会所的问题，其实我认为多不如好，好的定义在于管理有没有上轨道，有好的管理，哪怕只是简单的一两项设施，都能让人受用，相对的过多的设施，不仅不好管，开销也大，最后可能还因为你不是付费的会员，享受还要额外的开销，那就冤大了。

第五、其实绿化很简单，但是很费心，也最考较设计、管理的水平，如果绿化能以适用机能划分，可能会让人在使用上更贴心，比如以乔木为主加上可步入的踏步，就形成森林型，早晨在里头深呼吸，满满的芬多精吸入体内多么神清气爽；在大片草坪旁边加上休闲椅，孩子跟小动物可以在里头撒欢，大人可以休息闲聊不也很好吗！或是把四季不同时期开花的植物有序的布置，形成赏花形的小花园…，最怕在绿化旁竖立牌子“请勿入内“，那种只可远观无法亲近的绿化，还是省省吧！

满足了以上的条件，或许就可以算得上是生活型的“大宅“了，你以为呢？