现行的经济适用房，不是没有一点缺点，茅于轼指责经济适用房，也不是没有一点道理。

直到今天，很多地方的很多人，还从来没有见识过，真正的经适房长成什么样子；而公交车大家应该都乘坐过，借公交车说经适房，也许能把问题整明白。

城市道路上，有公交车、出租车和私家车等一系列交通工具。如果城里都是私家车，看上去很富裕很壮观；不行，中国人口密集，城里道路资源有限，人人都开私家车，私家车跑得肯定比自行车还慢，还会衍生出空气污染和热岛效应等一系列的问题。商品房就相当于私家车，产权明晰，归个人所有；但城里空间资源同样有限，不可能都是商品房。

城里，也应该有廉租房、经适房和商品房等一系列居住用房。廉租房是不是就相当于公交车了？不完全相同，廉租房只相当于近似免费乘公交车，在一些市民福利比较好的城市里，老人、学生、“低保”等人员允许免费乘公交车，或近似免费乘公交车。廉租房的租金也只有象征意义，近似免费，属于社会保障范畴。茅于轼说过，廉租房内不应有厕所，意思就像公交车上不应设座椅，看起来可以容纳更多的人，有钱人更不愿意搭乘，而实质上，会剥夺老弱病残者的出行权。

经适房相当于有空调的公交车和出租车。它们有两个共同点，一是经济实惠；二是适用便利。后一点很重要，比如，在甲城开私家车的人，到乙城下飞机后可以乘公交车，公交车座位高窗户大便于观光嘛；在甲城开私家车的人，喝高了可以乘出租车，确保安全嘛。按1998版“房政”构想，城市里以经适房为主，如果当真做了，那么，现在城里经适房一定会有部分空闲，道理很简单，有大量的经适房牵制，商品房的价格就不会高到哪里去，部分住经适房的人消费能力提升后，去购买商品房，腾出的经适房就空闲了。一般常识，城里部分出租车空驶会带来全行业的乘坐服务质量提升，那么部分经适房的空闲会带来什么效应呢？一位有100万元的人，是不是可以选择先不买商品房，暂住经适房，把钱投资在自己所热衷的事业上呢？

乘空调的公交车或乘出租车，都是属于租赁行为，不会有人让你去购买一辆公交车或一辆出租车然后乘用；但是，现在要住进一套经适房，却是购买行为。这样，销售型的经适房与商品房之间，就存在着价格双轨，这种价格双轨极易滋生腐败，有权人有机会从中牟利，当然，对这种销售型经适房可以采取限制权力等措施，但实务操作确实很困难。所以，茅于轼指责经适房也不是没有一点道理，但他说为此要取消经适房，则让人感到莫名其妙，因为，经适房的缺陷是很容易改的，只要改成租赁型经适房就行。经适房可以由两部分组成，大部分租赁型，小部分销售型。

经适房不是可有可无的。曾经一度，把经适房置于可有可无的境地，按2002版“房政”构想，城市里以商品房为主，就在这种政策效应下，一连几年房价暴涨，出现了成千上万房奴痛苦呻吟与开发商富豪弹冠相庆的不和谐不稳定局面；幸好，这种政策偏差已开始纠正，按2007版“房政”构想，强调廉租房、经适房和商品房协调和按比例配置。

中国经适房，相当于发达国家的公共住房，即使世界上那些最富裕的大都市，都有相当数量的公共住房，这与有相当数量的公共汽车一样，太正常了。

怎么啦，忘记了凡事要“按轨”？