“国家级企业技术中心”历来似乎是只与家电、信息等高科技行业画上等号的评选，而起源于广东南海的联邦集团，日前却“意外”成为中国家具业第一家为国家所认定的“国家级企业技术中心”。近30年来，中国家具业领军企业所不断积累的进步，其所蕴含的能量将中国家具行业前所未有地推进到一个崭新的阶段。联邦集团获得国家级企业技术中心的认定，不仅是一个领军企业科技发展的重要里程碑，甚至可能是中国家具业在发展史上被国家战略认可的“拐点”。

                        非主流的30年

中国家具业站在中国人生活方式的第一线，“非主流”已30年了。在产业竞争力的版图上，家具业往往被淹没在家电业和IT电子制造业的锋芒之下。在20多年来的两波产业大发展浪潮中，家电业和IT电子业，不仅因为强大的消费需求的拉动，也因为国内和国际产业资本和金融资本的强势介入，它们的产业链迅速扩张奠定，并在产业竞争中诞生上百亿的巨型企业，目前向千亿级的企业累进，同时也塑造出一批全国知名的大众消费品牌。在这样的进程中，无论是承接跨国资本的“招商引资”，还是扶植本地民企的“土政策”，最主流的资源，已经被切割到相当程度。

当基本凭着“原始积累”的家具业挤入一场产业升级转型大战中时，发现其产业布局，对比宏大的家电和电子业产业园，狭小而丑陋，高度分散而不能形成系统。尽管，家具业的毛利润让其他成熟产业的CEO吓的咋舌，但家具业被深深锁定在“传统”产业的价值概念里，其产业形象是与更落后的工业环境、管理环境、更大的环境污染、更加低人权的劳工标准等等联系在一起。这让整个产业在现代产业价值的排序中太低，无法凝聚国家和社会的更多资源，提升自己的产业地位。

于是，在近5年的时间里，家具企业始终都是“腾笼换鸟”政策的那只“出头鸟”。

而为何在此时，中国家具业进入了国家战略的视野？

“中国经济最大的问题是增长方式和结构问题，‘十二五’期间必须从根本上转变经济增长方式，对整个经济结构进行战略性调整。”国家统计局总经济师姚景源曾这样对外表示。随着“十二五”国家力促经济增长方式转变，把经济战略由出口主导型调整为内需主导型。

而另一组数据便可以看出家具业对于内需的贡献——据不完全统计，2009年全社会消费零售总额比上一年增长了15.5%，家具产业超过建筑、装饰材料、汽车增长，增速是35.5%。2010年前三季度，其中社会零售消费总额增长18.3%，其中家具产业贡献了38.4%，是增长最快的行业。

    这个总产值逼近万亿的产业，随着中国成为世界家具第一生产国，终于开始被“另眼相看”了。

                        内生力量才是成长根本

腾笼换鸟、双转移这类“改革”，属于政府强势有为的范畴。当政府作为是在自我约束权力、改善基础设施、促进人力资源流动和成长的时候，事情的结果往往比较有利。当事情涉及具体而微的产业、行业，尤其是面对数量庞大的民间经济的时候，政府的强势有为有时候未必能起到立竿见影的效果。如果事情靠每亩工业生产值这样的考核指标就可以解决，那么世界上恐怕就不会有经济奇迹的崛起和没落。

当政府纠结于如何清除“低端”产业或是如何引导产业升级的时候，却往往忽视了，无论是健康的企业文化、企业之间的合作、健全的职业经理人制度、企业走研发生存的道路，都难以靠外部力量的一声令下而改变。它更多的是一种内生性的成长过程。

而中国家具业也更需要这种内生性的成长来赢得政府、媒体对其“传统性”的改观。

目前，几大力量正在改变中国家具业的旧貌：经营环境急剧变化，全球化的力量由以前的拉力变为压力，产业急剧竞争、渠道巨变和洗牌，金融资本进入产业搅动。

一部分家具业企业家，对于创新和变革，投注了相当的热情，他们已经不能再忍受所谓“低成本竞争力”光环下的弊病，更不能忍受过低的门槛让这个产业鱼龙混杂。他们早已投身于从传统产业向现代产业转型，从低端复制向自主创造转型，从粗放投入向集约经营转型，从资源掠夺型向环境友好型转型。

也正因为这些，才使得一大批家具企业能够在只容纳“高端”的城市中，与“高精尖”产业并存。

以首都北京为例，这是一个垄断决策力和影响力的中心，由最大的政治权力中心，延伸出最大的经济权力，再延伸出其对于教育、文化、艺术和传播的重大权力。

没有人能够想到在这样一个巨大的权力和财富集合的市场中心，隶属于所谓“传统行业”的家具业能够崛起。从上个世纪90年代后期，北京家具企业集体开始的“洋务运动”，要么师法北欧，要么师法德国，要么师法意大利，直接将自己企业的产品设计风格和品牌定位，对接于欧洲家居的高端。

这样的操作模式，从曲美师法丹麦开始，直到博洛尼将文化包装做到极致，又转回到昆曲这样的中国本土文化象征为另一个开始。而由于坐镇在北京这样的超级传播和影响力中心，这些操作都获得了高度的影响力。

除了基于生活的创新设计，家具产业重组也正在被新浪潮引领，领先的家具制造企业正在通过信息化和高科技，将制造与渠道服务深度整合，正在实现组织和管理变革，奠定制造向服务转型的初步基础。典型如，掌上明珠引入IBM，联邦引入神州数码。这一波浪潮会在未来5年内进一步推进、扩散，深度改变中国家具品牌制造企业的能力和面貌。

再次需要强调的是，“产业需要升级”，这句话听起来已经毫无信息量，因为我们早已多次听过类似的话，每个人都知道这一点。然而“知道”是一个内涵富有弹性的词，一个18岁的人和一个80岁的人都“知道”人总是要死的，但他们“知道”的程度是大相径庭的。前者只是理性地“知道”，姑妄知之，姑妄信之;而对于后者来说，人必有一死绝不仅仅是一种可以置身度外的常识。

对于中国家具业而言，企业是金蝉脱壳、获得新生、领航产业升级的进程，还是与它所在的产业同归于尽。就在于，这些企业是否有意愿和能力在非危机状态下率先启动变革，发动不流血的“光荣革命”。

    （感谢《真情家具TIME》杂志，内部供稿）