衣食住行，是一个人赖以生存的四种基本条件，然而由于近期房价飞涨，人们蓦然觉得，其实在城市里生存下来也不是那么容易，经过农村税费改革、相关政策扶持及税费的转移支付，农村也会生活得很好。

土地真的很紧张，不是炒作的

　　我们国家山区包括山地、丘陵和崎岖高原占国土面积三分之二，也就是说适合于城市建设的土地就三分之一，但是这些土地还要保证我们基本口粮的农业用地及其他用地。可用于城市建设的土地极其少，而且是少得可怜。现在的土地粗放式经营必然带来很多弊端。
　　前不久由于房价高企，有人炒作地荒，相关部门出来辟谣，告知大众土地多的很，不存在地荒。从目前来说，也许还有很多土地储备，说土地多得很更多的只是为了平息普通民众的恐慌情绪。从一个相对较长的时间来说，其实土地资源相当紧张。
　　具体到深圳，近期展示的“深圳近期建设规划”中，可用于居住区开发的土地共计14平方公里（包括出让和存量土地），共计5600万平方米住宅，平均容积率为4。5600万平方米住宅是什么概念？2005年深圳的人均居住面积为25平方米，实际的人均居住面积应该在30平方米以上，笔者按照25平方米计算，那么5600万平方米住宅也只能为224万人解决居住问题，现在深圳有多少人解决了居住问题，现在居民及未来的机械增长人口中需要通过市场购置房产的绝对不止224万人，也就是说通过加大土地供应是难以解决居住问题。深圳现在有1300万人口，生活在2020平方公里的土地上，扣除生态控制线内的不可利用区域，其实可供1300万人生活的空间极其有限。

现在住宅太浪费土地和空间

　　土地是不可再生资源，给你的地儿就那么大，但是空中是我们可以占用的。深圳很多住宅不超过100米，政府在规划中存在限高，为了形成丰富的城市天际线。在土地稀有的情况下，何必限制建筑物高度？在现代的技术条件下，摩天大厦在技术上完全不存在问题，只要成本控制得到，其单位建筑面积所耗成本也不是不可以承担的。只要没有诸如飞机航道等刚性制约因素的地方，居住建筑也完全可以盖120米、130米甚至150米。
　　很多居住用地的容积率都在2左右，3点几的容积率就是很高的了。对比一下，新加坡其国土面积才682平方公里，他解决了550万人的居住问题，深圳2020平方公里土地，没有解决1300万人中一半人口的居住问题。我们土地稀缺，应该提高容积率，不应该再出让低容积率的居住用地，这不仅仅是为了调节市场的供应结构，更重要的是为了节约土地，提高土地的社会效益，而要忽略部分经济效益，从而达到综合效益最大化。
　　我们的建筑密度很高。由于存在建筑高度太低，虽然容积率并不是很高，但是我们却看到的都是石屎森林，生活在城市依然压抑，城市的亲和力丧失，让去郊野成为放松身心的一种重要方式。

高容积率、低建筑密度、超高住宅是解决房价的有效途径

　　我们不是美国，他们拥有和我们一样多的土地，而且平原比例比我们高很多，但只有稀稀拉拉的2亿多人，所以他们可以住别墅，可以低密度低容积率的底层住宅，而且可以带个大院子、大车库。
　　中国土地稀缺，而这种矛盾在深圳表现得尤为突出，深圳的人口密度高达6436人/平方公里，所以我们必须请出勒．柯布西埃先生，用高容积率、低建筑密度的超高建筑来解决1300万人的居住问题。
　　低建筑密度是为了给城市留下更多的绿色，更多的公共空间，让城市的亲和力在人们心中再一次回归。但是要解决较多人口的居住问题，则必须提高建筑高度和容积率。

单体建筑和板楼成为主要建筑形式

　　现在的居住区，无论大小，皆有数千到数万不等的“花园”，种上几颗树，植上几堆草，挖个水池子，铺上几粒石子，就是欧洲风情抑或美洲风情，某天可能也会整出个非洲风情来，让黑人兄弟来了也不会陌生，非洲狮和河马也可以来探亲。
　　既然我们选择低建筑密度、高容积率的超高住宅，那么单体建筑和板楼就成为主要的建筑形式。单体建筑的好处就是可以尽可能高的提高容积率，也可以做成超高的某某大厦，同时可以为单体之间留出大块的公共空间，抛弃了一个一个小区的所谓花园，得到的是整个城市都是花园。板楼和单体有异曲同工之妙。通过板楼和单体的组合，不仅可以解决人口密度高地区的居住问题，由于是向天空要空间，我们的地面就不至于如此拥挤，生活的场所也不至于如此不堪。

不可实现的设想

　　伟大建筑师勒．柯布西埃先生就提出“高层建筑、立体交通重新恢复大城市的阳光、空间和绿化等“基本欢乐”，保持城市的高速运转”。读书的时候觉得他的这种想法太过于理想主义，基本属于一种毫无实现可能的设想。在居住日益成为人们一种负担的今天，重拾大师的精彩言论，蓦然觉得这也许就是解决居住矛盾的有效方式之一。