| LEED认证作为美国民间的一个绿色建筑认证奖项，由于其成功的商业运作和市场定位，得到了世界范围内的认可和追随，虽然其中不乏质疑者缕缕不绝的批判的声音，比如美国价值观的全球化对地方主义的影响，美国标准本身的粗犷和不严谨等等，但这些并没有阻碍LEED作为主流的绿色建筑评级体系得到世界上不同气候带的很多国家的认可，这些国家主要集中在北美和亚洲，其中也包含中国。
虽然我们国家的研究者们推出了一个又一个“类”绿色建筑评估体系，这些评估体系借鉴了日本、英国、美国的“成功”经验，也照顾到了中国的特殊国情，但结果都无一例外的夭折，雷声大雨点小，或者在实施中完全变味，变成发展商经济实力的评估，而不是发展商产品价值的评估，这也是许多明智的发展商舍弃本国已经丧失公信力的所谓评估转而寻求更有价值的品牌增值途径，于是LEED认证就自然而然的成为达到国际品质的首选途径。
国内诸多评估体系的失败，究其原因，我觉得只有一点：皮之不存，毛将安附？
这里的“皮”指的就是一个良好的市场环境，对于绿色建筑的评估和认证而言，就是这些评估和认证带来的市场价值，以及在这个价值下产生的一个良性的生态链，一个好的评估体系犹如一个轻巧的杠杆，可以轻而易举的撬动整个房地产业，甚至整个建筑业：
- LEED认证对建筑整体性能的要求，必然涉及到从机电设备到围护结构等方方面面的产品，在对能源和环境高性能诉求的基础上，必然会促进相关产品的优胜劣汰，促进厂家的技术革新，比如LEED中对臭氧气体的控制，对蒙特利尔协议的变通，就促进了制冷剂的革新，除此以外，对认证木材的鼓励，对绿色电力的鼓励都考虑到了各方的利益，并表明了一种态度。
- LEED认证中，有些部分可以通过简单的计算来证明，而有些得分点则必须通过计算机模拟的手段来予以证明。在新版的LEED CS 2.0中，EA Credit 1.0关于建筑能源系统优化地证明，就有好几种方法可选，并不是每一种都需要模拟来证明的，但通过能耗模拟可能获得更高的得分。这在一方面考虑到了部分能源咨询公司的利益，鼓励对建筑进行全年能耗模拟，也考虑到了为了节省成本所可能采取的折衷的办法。
- LEED认证引用了很多美国的地方，或联邦的标准，而不是自己再凭空去编撰一些标准。这样带来的好处是显而易见的，各个专业的标准由各个专业的人士和团体去负责完善，LEED只是一个整体性能评价标准。以ASHRAE标准为例，在LEED CS 2.0（2006年7月正式颁布实施）中，涉及到的ASHRAE标准就有ASHRAE90.1-2004，ASHRAE 62.1-2004，ASHRAE 52.2-1999，ASHRAE 55-2004，以及ASHRAE Advanced Energy Design Guide，美国人在世界各地推广LEED的时候，也顺便推广了ASHRAE标准。
- LEED评估体系除了宣传绿色建筑各种潜在好处，更重要的是告诉消费者：购买绿色建筑将更加物有所值，更能获得相对于其他产品更高的投资回报。消费者的购买决策使得绿色建筑的实际价值得以提升，从而与其他产品区别开来。这样就构成了一个良性循环，从而推动市场转型。
归根结底，一个好的评估体系，是一套全面考虑，能够平衡各方利益，并带动整个建筑业朝着环保、节能的方向转型的市场激励机制，能够让参与绿色建筑运动的各方都能受益。
|
|
