【星博客】“打一巴掌摸一下”的楼市新政------遏制房价之正解
(2010-5-20 23:55:35) [发送到微博]

正如人们不可能认为“新华社”、《人民日报》会去进行预测一样。人们同样不会傻到真的会去拿发改委的预测当预测。这几家都是领导机关,领导机关的声音是啥?是指令!是导向!绝非什么预测。
一个月前的通知中,明确要“遏制”房价,一个月后的分析稿里做出了结论,“快速上涨的势头得到明显遏制”,也即,行动目标业已达成,于是可以“预计”房价将盘整了。
本人之前博文中曾提及,新政难就难在既不能让房价暴涨,也不能让房价暴跌。显然,本人是错大发了,试看楼市新政,仅区区一月尔,就解决了房价暴涨问题,接下来以“预计”的方式指导市场:“不要形成恐慌,房价即将盘整。”估计只需再来一个月的时间,就能得出房价未暴跌的结论来。看看,一点都不难,前后两个月,就能让房价稳定下来。
这正是中国政策市的巨大威力之所在,只是还请千万不要即刻去对政策市大加指责为好,为什么呢?
中国一党制屡遭西方政治势力诟病,谓之集权。可有趣的是,西方经济学却极为尊重这一制度的客观存在。早年苏联的发展,就吸引了西方经济学家的眼球。某种意义上讲,东方集权制度甚至成为了科斯经济学(可简单将其理解为制度经济学)得以出现或者说得以发展壮大的原因。其中最重要的一点就是,集权制的高效率。我们都知道,经济学就是研究效率的学问,而前苏联无论在核弹制造、航天技术还是登月等诸方面,均能以最快的速度赶上甚至超过美国,以致最终形成上世纪下半叶的铁幕两极世界格局。苏联解体后,中国在一党制的前提下,仅仅搞了20来年改革开放,就足以填补前苏联解体所导致的世界制衡力量真空,具备了与西方世界抗衡的实力,为多极世界的形成做出了巨大的贡献。
两年前发生世界金融危机后,又是中国,笑傲于整个世界,率先摆脱了危机,这一成就被西方经济学界大呼为奇迹。让我们试着从一件事例中去发掘一下中国和西方在处理危机上有着怎样的不同吧。
美国政府搞了个救市方案出来,但必须得到国会的通过。为求得国会的理解与支持,美国财长甚至向国会女议长下跪。而中国呢?政府一道指令,救市方案即刻就能出台,不需要再得到任何其他机构通过,这效率之高是西方制度万万做不到的了。
再看救市方案的内容,中国的救市金额根本就不问出处,而美国呢,其救市额度会细分为好多块,这一部分由哪里出,那一部分由哪里出,都说得不知道多详细不说,还得分阶段拿出来,不能一步到位,得视前期救市效果才能再决定是否拿出后面的资金来。这次欧元区拯救希腊亦如此,直至希腊要偿还国债的前一天,欧盟的救命钱才打到希腊的账上,这效率怎么跟中国相比?
所以,至少从经济学角度上讲,民主制并非一定优于集权制,此次中国楼市新政,又再一次证明了这一结论的正确性。既然是政策市,就可以把政策导向做到极致,最大限度地左右人们的经济预期。就如高空王子阿地力走钢丝,靠的就是那一根平衡木棍,左伸一下再右伸一下,就能把人稳定在钢丝上。更如为人之道,“打一巴掌摸一下”,该惩罚的时候惩罚一下,该鼓励的时候鼓励一下,对方就一定会更加服帖的了。
其实,中国政策市得以形成,与中国清官政治传统是密不可分的。清官政治有利有弊,虽然其利弊不是平民百姓所能辨析得了的,但平民百姓也须睁开自己的双眼。不能正确领会导向,就只能给自己带来损失。
未来盘整是基调,那种指望房价大跌的想法肯定是错误的。虽然发改委使用了“高位”一词作为盘整的定语,但笔者并不认为这是为了预留房价下行的政策空间,而更象是一种对投机需求的警告。在牺牲了正常的改善型需求才换得的“投机需求退出”的大好局面,政府是不会轻易让它死灰复燃的。