今天试从实用博弈论的角度谈谈新政的影响和对策。

房地产市场的参与者基本是四个群体：中央政府、地方政府、开发商、百姓，其中前三者有钱或有权，百姓人微言轻，实力不足以参与博弈，在此按实力将参与博弈的三方进行排序，中央政府实力最强为A，地方政府实力稍弱为B，开发商群体为C。

在博弈论中每个主体有多个策略选择，最佳策略是收益最大策略，可接受策略是没有损失也没有收益的策略，不可接受策略是可能有损失的策略。

对于A来说：

最佳策略：房价降

可接受策略：房价平稳

不可接受策略：房价升

对A来说，在民生方面的考虑远远多于经济收益,另外一点土地出让金是地方留成。

对于B来说：

最佳策略：房价平稳

可接受策略：房价升

不可接受策略：房价降

对B来说，在经济方面的考虑远远多于民生，但由于B实力弱于A，B的最佳策略不是希望房价升，因为这样会激怒A，但B也不能像A那样把降房价作为最佳策略，而是希望房价平稳，这样就能够维持较高水平的既得利益。

对于C来说：

最佳策略：房价升

可接受策略：房价平稳

不可接受策略：房价降

对C来说，最佳策略是推动房价上涨，这也是实践中各开发商努力去做的。

在这个三方博弈中，由于B、C实力较弱，为实现平衡博弈，最佳策略是B、C联合共同应对A，但由于A过于强大，B  、C即使联盟实力也相差深远，其可选策略只能是A的最佳策略和可接受策略中进行选择。

由于A实力优势非常明显（规则制定者），博弈的策略将按照A的最佳策略进行，看到这一点，B、C只能接受房价降这个策略（弱者只能接受强者的策略，其实并无选择）。

既然迟早都要降，早降比晚降要强，降多比降少要强，C中嗅觉灵敏者必然选择面临另外一个问题：何时降价：

对于C来说，这个问题的策略选择是：

最佳策略：早降

可接受策略：不降

不可接受策略：晚降

出名要趁早，早降除了可以快于竞争者回收现金，还可以提高知名度；

而晚降其实已经没有意义，因为股票和房地产市场都有买涨不买跌的情况，跟随降价的策略其实没有多少收益。

至于不降，是因为既然降也没有收益，索性不降至少还可以获得原有客户的满意。

这里的降是对于竞争者采用同等比例的降幅，跳楼甩卖另当别论了。

结论是降价要趁早，晚降不如不降。

唐塔已经跳了，你跳不跳那，

恒大已经降了，你降不降那。