刚刚看到新闻之后，第一时间就来到房观里头看动静，果然一片鸡飞狗跳，大批不明身份的人在反复强调物业税带来的影响，其言论包括物业税增加百姓负担，物业税会让房价继续涨，物业税征不到炒房人头上，或者物业税不能降低房价等等言论，就这些言论，我们一条条的来剥皮抽筋。

　　1.物业税增加百姓负担：有人拿200万的房子来说事，诚然，现在200万的房子满大街都是，但是这是当下严重泡沫投机市场情况下的价格，而并不是理性价格，你今天买了200万的房子，不代表你的房子永远都值200万，因为物业税都是按照市场房屋价格来评定的，现在中国会征1.2%，每年都会评估你房子的市场价值，然后按照市场价值的70%来确定征收，如果是买了房投资然后出租赚钱的，就是以出租收益为准，按12%的税率来收税，这里的表述不清楚，所以有待进一步的了解和政策的逐步明细标准化，如果只是收房租的12%+房屋价值70%的1.2%，那对租房人来说，虽然上涨了房租，但是对实际生活质量，没有非常大的影响,按照一套120万的房子来计算，每个月也就多了几百块钱，除非是工资的80%来付房租，否则对于房租占到收入20%左右的人来说，没有太大影响，负担是增加了，但是没有到让人无法接受的地步，而且也是市场回归理时是一个必要的成本付出。
　　
　　2.物业税让房价继续涨, 我找遍了各种数据和投资方式，也没有办法让这个说法成立，只能说这是一句YY的话，至于这种YY的话谁会说，我真的不好说，如此高的持有费用，除非你能买了马上上涨10%-20%在1星期之内出手，否则就是一桩只赔不赚的生意，哪个SB会去做这种事情，除非你是想买了挣房租，那也要求房价租售比在合理有利可图的范围内，现在这个市场，谁会去做这种事情？
　　
　　3.物业税征不到炒房者的头上，我们都知道很多人是借了或者买了别人的身份证来买房的（假身份证没考证过，不过估计没有人会拿假身份证来买房），于是有人说物业税无法征到炒房者的头上，物业税都是根据房子的产权所有人和所在的的依据来确定税务主体的是没错，但是借出身份证的人可不会SB到去为一套不属于自己的房子交税，最终还是要找到炒房人头上，所以，冤有头债有主，该来的还是会来，除非你跑路，那大量空置的房子反而会流入银行拍卖场，至于能卖个萝卜价还是白菜价，那就听天由命了。
　　
　　4.物业税不能降低房价。物业税最直接的效果就是增加了不动产的持有成本，而且在目前的市场条件下，住房没有任何的投资价值（就是买房收租），手里握有大量房产的人，大多是投机者和以房子为存款者，现在存款要收重税了，这些人的想法就是第一时间套现，届时大量卖盘将涌向市场（为什么这些年2手房这么火，因为这些2手房都是投资房，除了10年以上的老房子，大多数5年内的2手房都是投资房），从卖方市场转变成纯买方市场，而且买方还慢悠悠的观望。有人说09年的刚需已经释放完毕，我们姑且再用一下这操蛋理论，我要说的是，09年让所有的投机需求都已经释放完毕（大投机早跑了，剩下的都是小投机，君不见以往唱多的各投行和机构也都在哼哼着泡沫小曲了），剩下的都是刚需，也就是广大的空军阵营，还有一部分被忽悠入市恐慌购房的人，他们注定是时代印记下那鲜红的牺牲品。
　　
　　我们再来综合的说一说物业税对我们生活的具体影响，租房和买房到底会有多大的变化。如果我们租房，租了一间2000块，售价在80万左右的房子，那么我们每个月所交的房租就是 2000+2000（1+0.12）+[（80万×70%）×0.012]/12=2800,一般人们会拿自己收入的20%-40%来交房租，所以按40%算，一个月5000块的人，还剩2200块，影响是有的，但是就租房来看，还是可以忍受的，而且要知道，这个价格是租房之前就知道的，甚至有可能和房东商量税费的负担比例问题（租房永远都是买方市场），人们也可以选择去租更便宜的房子，但总有人是愿意多付代价来提高居住质量的，但是在长久租房的情况下，人们当然趋向于买房，前提是房价合理。（大家知道，现在在上海，一套只卖80万的房子，无论如何是租不到2000块的，最多1500很多都是在1100上下，因为房子的地段和房龄都很差）。在物业税的制度下，是不存在囤房炒房的现象的，所以房价一般都很稳定，才能体现出它基础生活要素的真正价值，他只是个房子，一个睡觉吃饭和XXOO的地方，一个挡风遮雨的地方，并不存在那么多人给它强加上的种种所谓成功，人生价值的标签，再说回来，要是房子成了人生价值的标签，那岂不是社会的悲哀，中国的悲哀。