公园地产不是“公园＋地产”

“公园地产”一词给人的第一印象便是“公园＋地产”，这是第二个误读。源于中国人是历来被看作有家没园的，在过去60年间，人居居住面积虽翻了15倍，由过去的不足2平方米增加到现在的近30平方米，是美国人的一半，已接近欧洲平均水平，但大多数人的家仍不过是巨无霸石屎森林上的一个小点儿，还是有家没有园地住着。年复一年，人们对有家有园生活的向往已变得非常强烈，公园地产便在这样的情况下崭露了头角。曾有专业人士对公园地产做过如下定义，所谓公园地产，是指跟公园相关的项目，即把公园的自然生态引进社区，把家与园以适当的方式结合起来，实现生活公园化。但笔者不禁想追问，公园地产仅仅就是公园与地产项目的简单叠加吗？是否把房子建在公园里就能叫做公园地产？恐怕未必。

有业内人士分析过公园地产的四大指标要求：第一是资源，或江、或湖、或湿地、或运动、或大量植物；第二是规模，一两万平方米的中庭花园，自是不敢称公园地产的；第三是功能，公园地产应实现配套上的丰富和更强的参与性；第四是地段，所谓的离尘不离城，若是直接到遥远的景区去做房地产项目，也就超出了公园地产的概念。可见，并不是把房子建在公园里就能叫做公园地产的，当公园遇上房地产后，所产生的效应也不再是生活公园化那么简单的概况，也许还有其他。

生活在忙碌、拥塞、压力与竞争中的我们，谁不曾想逃离城市的繁华与喧嚣，抛开名利、抛开工作、抛开一切，去寻找那个我们心中向往已久的世外桃源？但现实往往是，我们每天仍在庸庸碌碌地工作着，无法抛开那些名，那些利，也无法完全舍弃早已习惯的城市繁华，但是希望有个地方能够真正做到离尘不离城，让疲劳的我们转身便可恣意挥洒时光，公园地产的出现便是弥补了这种缺失。所谓大隐隐于市，在世外而不在城外，在物外而不在心外，同时拥有繁华与宁静的公园地产，就是现代最理想的隐居模式。

公园地产的价值不是孤立的

按照传统思维，公园地产项目中的公园必是为居住者量身而造，是供居者散步、遛狗、玩耍的地方。这样的理解本没有错，但是未免太过狭隘了，公园地产的价值或许远不止于此。

一颗树值多少钱？国外权威专家曾对其做过精确评估：一棵中等大小（胸径25厘米左右）的树木，按生长50年算，其生产氧气的价值为3.1万美元，防止空气污染的价值为6.2万美元，保持水土的价值为3.7万美元，增加肥力的价值为3.1万美元，加上提供鸟巢和制造蛋白质等价值，共值19.6万美元。按照这个公式，一个千亩公园的生态价值可达100亿美元。那么，一个公园地产项目呢？

早在去年，市园林局公布的《森林重庆主城区建设规划》就明确提出，今后十年，主城区将建17个市级公园，新增城市绿地18万亩。而立志打造公园之城的大渡口区，更是提出平均每2.5平方公里要建一个公园，公园之间的空白地带最远不超过2公里，最短仅有500米的宏伟增绿目标。如此美好的蓝图，钱从哪儿来？

以房地产开发带动公园建设便成了这个时候的最佳选择，双山上2000亩晋愉中央公园的建设即是采用了这种政企合作，代建公园的模式。可以说，是“五个重庆”的推动，公园绿化的增加，催生了今年重庆房地产市场上的公园地产热，反过来，公园地产的崛起也加快了“五个重庆”的建设进度，使城市绿地增加了，人居环境更好了，宜居重庆也不再是纸上谈兵。由此看来，居住者所享有的不过是公园地产价值中的一小部分，它更大的价值还在于对一个城市生态环境的改善，还在于对一个国家在快速城市化过程中所造成的生态缺失的补充。

公园不是栽在地产项目上的统一标签

纵观目前重庆市场上最热门的公园地产项目，晋愉绿岛坐拥2000亩中央公园，融汇半岛以五大公园为宣传主题，协信彩云湖社区声称由三大公园四面包围，江与城更是一山两江三公园……大盘如此，一些离城更近，规模相对较小的楼盘，如上品十六、翠海朗园等更是以紧邻市政公园为容做足文章。可见，公园地产最基础的魅力仍是来源于公园，公园住宅的竞争力说到底取决于它所依托的公园。但可惜的是，这些公园都在朝着同质化竞争的方向飞奔而去。

其实除了大，除了丰富的物种和巧妙的园林设计，每座公园都应该是有“灵魂”的。

伦敦的海德公园以象征自由民主精神的“演说角”而闻名于世，华尔街日报上那篇经典的《酒鬼公园》，以描写人们对酒的癫狂，与对公园莫名的热爱而让人念念不忘。或许这才是一个公园真正的魅力，不只是景，更在于它的包容，和它所传达的“公园精神”，那些能够被传承的，能够历经风雨的人文氛围和圈层效应，以及让其历久弥新的商业经营。正如麦克哈森所定义的理想人居那样：它应当给人们提供适合的交往机会，促进更为和谐、更为惬意的社会环境的产生；它应当提供人与环境交往的可能性；它应当帮助人看到自然，了解时光的轮转。

至此，公园地产要差异化发展，需付出的就不只是创造优秀的园林景观，景观始终是容易被复制和超越的，真正难以超越的是那些公园参与者所创造的“公园精神”，和它所代表的文化氛围以及生活方式，因为真正有“灵魂”的是人，而不是公园本身。