6、谈谈对“后进生”的工作

　　确实如此，在我们教育工作中，对“待进生”的工作是“最难啃”的硬骨头之一。苏氏给我们提供了一种策略：对这些儿童来说，把学习仅仅局限于死记硬背的习惯，会让这些学生变得更加迟钝，提高这些学生最有效的手段就是扩大他们的阅读范围，而且所读的书籍里，必须能让孩子经常发现　惊奇和赞叹的东西，唤醒着大脑，迫使它加强工作。应该说苏氏所述是在理的，但我们在实践中操作却很难能给学生提供这种书籍，同时我们原有的思维中总有这样一种根深蒂固的意识：儿童的学习越感到困难，学习中遇到的似乎无法克服的障碍就越多，笔者至今还以为阅读反而会增加“待进生”的负担，学习效果也必将是事倍而功半。苏氏的这条建议，让我从中明白了“反其道而行之”之理。其实苏氏是在理，“反其道而行之”这是笔者的理解罢了。同时也由衷的敬佩苏氏“教学才华与用心”，他能自编书籍来激发学困生的思想，让笔者感到教学实在是太难了，称之为“艺术”实在不为过也。

7、知识－－既是目的，也是手段

　　平时，在我们的课堂里，经常会看见这种现象：当你津津有味地描述有趣的事，可班级中却坐着目光黯淡，神情木纳的学生。对于这一现象，我原先以为这是学生课堂走神、注意力不集中。今日仔阅苏氏的这条建议，明白了这是学生学习上的一大缺点－－对词语的冷漠，缺乏对词本身细腻的感情色彩。苏氏在这一建议中有这样一段阐述。在经验丰富的教师的实际工作中，教学和教育的这一方向性体现为：在学生的脑力劳动中，摆在第一位的并不是背书，不是记住别人的思想，而是让学生本人进行思考，也就是说，进行生动的创造，借助词去认训周围世界的事物和现象，并且与此联系地认识词本身的极其细腻的感情色彩。对于这段话的描述，笔者觉得这正如同语文教学中的语文味。作为小语教师应要对词有敏感度，并且有语文教学应尽量挖掘语言资源，让学生含英咀华，品味涵泳。这一活动理就成为语文阅读教学中的主旋律。

８、关于获取知识

　　在苏氏看来，　教给学生能借助已有的知识去获取知识，这是最高的教学技巧之所在。这正如同我们平日旦在教育教学理论书是所见的：“教学应该关注孩子的原有知识结构，从孩子的原有生活经验着手，让孩子在学习中能跳一跳摘到果子，体会思考的乐趣，体验成功的快感”是那样不谋而和。但对教师而言，要做到这一点绝非易事。在苏氏的这条建议里，给我们指出了一条明路：“在备课时，你要从这样的角度对教材进行深思熟虑，找出因果联系正好在哪里挂钩的，初看起来不易觉察的那些交接点，正可能会出现疑问，而这些疑问则能够激发学生求知的欲望。”对于苏氏的这条建议，笔者是这样理解的，就语文的阅读教学而言，她就是教师教材解读时，应深入把握文本，艺术的二度处理文本，努力找寻切入点与文本的伸发点、关键点，同时又能引发学生的研读文本的多个面。

９、怎样把学生从事实引导到抽象真理

　　在这条建议里，有两句话对笔者触动很大：其一、不要让学生去记诵那些不理解，没有完全展开的东西。其二、在这里对抽象真理，概括的第一次认识有着决定性的意义。对这两句话的理解，笔者地教学教程中也曾有过类似感受。纵观我校的实际情况：现在早自修学生还在放声读背数学概念、公式、法则，而且是蔚然成风，部分教师还振振有词地说是提高学生的算术与解题能力。塾不知这些学科知识不能在实际作业中加以运用，适得其反。其二、我校学生写字错误率很高，我想是否跟教师平日里所传授的方法有关。例如：在识字教学中，老师们习惯采用比较辨析的方法，帮助学生区分极易混淆的字，在教学“拔”与“拨”。让学生观察不同，然后引领学生正确的书写。塾不知这样，学生反而写错的更多，教师是一片茫然。其实这些教师是好心办坏事，他们不知道这样一辨析，学生反而不知道怎么写了。如果教师在辨析过程后，再添上这一步，我想效果就会截然不同。让学生辨析之后说，“拔”是弟弟，力量比较小，所以得使劲地拔；而“拨”是哥哥，力量比较大，只要轻轻一拨就可以的。这样一来，学生不仅记住了字形，也记住了读音。究其原因，就如同苏氏在第二句话中所述：第一次认识有着决定性的意义。

１０、第一次学习新教材

　　在这条建议中，有这样一句话：“我在备语法课的时候，尽量预先估计一下，在什么地方，在哪一个词上，学生可能犯错误，以及这个学生具体地可能是谁。对任何一个“可疑”的词，我都预先加以详细地解说。”对于这句话中的“语法课”是否等同于我们“语文课”，笔者没有深究。但是，我可以清楚的感受到“语法课：也是一门工具性的学科。苏氏是那样的用心良苦，并且是那么耐心加于指导。而在我们实施新课程改革的今天，我们的许多课堂已经看不到这浓烈的语言文字等工具性之类的训练了。以至于有一大部分的学生在口语表述与习作表现中出现词不达意、褒贬不分等现象。今日，笔者通过对这条建议的理解，将更加坚定语文这一工具性的特点。同时也希望侧重于语文人文性挖掘感悟的教师能够注重与工具性语文的融合，合理把握这个“度”。