仲道/文

  无论是“空转”还是“实转”，只要“能转”就必须要用各种零部件按照一定的规则组成一套系统。“空转”与“实转”的区别无非就是一个填不填“料”的问题。一台混凝土搅拌机，只有把支架、料筒、卧轴、电机等等这些零部件合理的组合在一起才“能转”。至于填不填料要看现场的施工状况，这才有“空转”与“实转”之说。

  征收物业税的这套系统根本不存在，何来“空转”之说呢？

  既然物业税“空转”被广为流传，一定是很多人把“税”看成了都一样。认为我们已经有一套完整的税收系统，而且现在运行正常，征收物业税无非就是在这套系统中新添一个税种的事儿。

  事情绝非如此简单，这就如同在混凝土搅拌机里添加石子、水泥、砂和水，系统一转就能倒出混凝土。而放进面粉、加上水，转出来的面能倒出来吗？

  尽管每个人都是纳税人，但交税的方法却不同。百姓买房要交土地税、城建税、教育税等等，但这些税是由开发商代缴；领取工资要交个人所得税，但由所在单位代缴；去超市购物要交消费税但由商场代缴等等。物业税不同于这类税种，物业税的交纳方法是百姓直接向政府交纳。这意味着政府和每一个百姓都形成了面对面的征税与纳税的关系，而且是在百姓没有任何金钱往来的情况下每年必须缴纳。

  形成这样一种面对面的关系，政府必须要考虑三个后果：

1.物业税让官与民的矛盾形成正面冲突

  企业、个体户不交税，政府可以令其关门。百姓不交物业税，政府能把这个家庭从房子里轰出来吗？当然不能。物业税能让物业公司负责收缴吗？同样也不能。税务是国家机器的组成部分，物业公司并不属于这类“零件”。再者，物业费、物业税搅合在一起，把原本物业公司与居民之间的“民与民”矛盾，统统转化成了“民与官”之间的矛盾。

  但是，税收是国家财政的命脉，物业税的尊严必须要保证。政府又不能直接到居民家里去收缴，这就需要让百姓主动到税务部门来缴纳物业税。这样一套税收系统决不是现行的税收系统所能够替代的。

  直至目前，我们没有任何一个种税需要由百姓定期直接向政府缴纳，也就是说，我们还没有一套能让普通百姓主动交税的系统，这需要重新建立一套税收系统，其难度在3、5年内是看不到结果的。

  所以，没有一套能够让百姓主动交税的税收系统，出台物业税必将导致政府和部分百姓之间的正面冲突，这违背了执政党最基本的执政准则，政府必须要考虑。

2. 物业税将削弱地方政府对城市的支配地位

  交了物业税，百姓对这块土地就具备了名正言顺的话语权，不仅仅是小区管道不通、排水不畅、暖气不热要找政府解决；并且，对城市中只要与自己有关的街道卫生、菜市场位置、医疗条件、公交不便等等也要发言。也就是说，无论大事小情都有可能成为百姓不交物业税的理由。

所以，在城市管理中，哪些由政府负责，哪些由市场决定，哪些由企事业单位做主，哪些由居民自己管理等等这些界限没有清晰的划分之前，征收物业税就是引火烧身，对地方政府来说得不偿失。

3.物业税可能导致地方财政骤然下降

  有房产的人可未必都是有钱人，现阶段让每个房产所有人都交物业税是行不通的，所以，物业税一定要有起征点。这也就意味着相当一部分人不需要纳税，政府能得到多少物业税也就成了一个很大的问号。如果物业税仅仅是为了防止房地产投机，那么，物业税的出台必然要让地方政府遭遇，物业税收不上来多少，土地销售却严重受阻的尴尬局面。遭遇这样的局面，政府所必须的各种行政开支怎么办？哪一届政府乐意从自己这一届开始征收物业税呢，大概谁也不乐意自己成为这样的“冤大头”吧，人的生命其实很短暂。

  房价高涨，很多人对物业税寄予厚望，如果把物业税看做是一把剑，物业税可以说是能够一剑将房地产投机击溃的利器。但目前，这把剑还只是挂起来的一幅画，能不能把这幅画打造成一把利器似乎并不重要，更重要的是需要不需要铸造这把剑，因为一旦手里有了这把剑就如同掌控了“生杀大权”。当无法判断是不是应该出手的时候，还是不要这把剑为好，以免让这把剑成为矛盾的焦点。

  不过，如果一定要说物业税是在“空转”。6年了，物业税的确就象一幅画在画布上的犀利宝剑在各种媒体中“空转”，让我们时刻密切关注，然后开始“唇枪舌剑”一番，这或许比真的铸造出来更利于大家和平相处。

  笔者看来，要通过物业税来判断房价，还是等各级地方政府开始统计每个家庭的房产状况的时候，也就是说开始为“铸剑”备料的时候，再考虑物业税“空转”之说也不迟。

其它相关文章：物业税对房价涨跌的影响取决于税率的高低

              物业税的起征点应以评价额为基准