自己买房还没着落呢，现在以房养老的消息又不断在身边响起来了，不过还真是挺稀罕。记得前几年按揭买房的时候听到一个故事，说是中国老太太和美国老太太离开人世到了天堂门口，中国老太太说，我终于攒够买房子钱了，可以安心地进天堂了。而美国老太太却说，住了一辈子的房子，终于把钱还完了，我也可以安心地进天堂了。当时看了心里挺不是滋味，怪不得我们中国人总是往人家美国跑，多好的政策啊，掏个首付就能住上房，简直是梦想，真是太羡慕人家美国老太太了。

　　就在不久前我又听到了一个故事，还是中国老太太和人家美国老太太的事。又是两个老太太来到了天堂门口，中国老太太说：我终于还完房贷了，可以安心地进天堂了。而美国老太太说：我前半生努力工作还完了房贷，后半生把房子抵给了银行，轻轻松的拿着钱周游世界，现在我对我的一生心满意足，对人间再无牵挂了。

　　我怎么就纳闷了，为什么我们总是跟着人家美国人后面走，总是在羡慕人家，啥时候也让美国老太太羡慕羡慕咱们啊。

　　不论房价怎么涨，不管我们按揭买房背负的债务有多重，还是那种一听到加息就心惊肉恨不得不吃不喝也要提前还贷的心情，还是那种提起来就骂娘，骂银行那帮子喝人血吃肉不留茬的家伙对我们房奴的盘剥的咬牙切齿，但是话说回来，如果没有按揭会怎样？房价该涨还不照涨？该买房还不是还得买嘛！我还得觉得这种政策性的创新的的确确给我们老百姓带来了好处。我也相信最广大的人民群众也是认同这一点，发点牢骚嘛，也很正常。

　　现在问题是又折腾回来了，刚按揭完又来倒按揭，这银行到底耍的是什么招术呢？对老百姓到底是好呢还是坏呢？我觉得呢，好坏对半开，各有利弊。倒按抵押给银行的房子，如果业主一旦长寿活他个一二百年，银行是一准的赔本。但遇着命短的，银行就会狠狠地赚上一笔。两者算下来可能大致差不多吧。还有就是房价的问题，如果房价上涨，银行是赚钱的，如果上房价下跌，银行就会遭殃，美国的次级贷不就是典型的事例嘛。好象看起来，好坏参半，挺公平的。事实也是如此，如果看起来不公平，对人没有诱惑力的话，那么这个政策出台之日也是收场之时。其实，银行只要设计好相关的条款，是完全可以做到稳赚不赔的，再说了，象这样利国利民的事情，如果国家政策允许的话，国家无论如何也是要执行下去的，有国家这个后台，银行有什么可怕的呢？

　　既然对老百姓有诱惑力，那么究竟能否推行开来呢？会不会也象按揭那样受人指责呢？指责是肯定会有的，不过我想也并不一定是绝对的，会有一部分支持，也会有一部分反对。其实对美国来讲当时推出倒按揭的政策，也是针对巨额的遗产税而应运而生的一种合理的避税理财手段罢了。对中国来讲，受深厚的封建传统思想影响，传宗接代，子承父业，这不仅仅是象按揭那样单纯的政策，人们的认识需要时间过程，是接受程度问题，迟早的问题。而倒按揭是涉及到的是整个社会的文化背景和思想观念的大问题，甚至可能会颠覆我们现在整个社会的伦理观念。儿女不能继承父母的遗产，传统的和法律规定的赡养义务会不会因此受到影响？当前人们的世界观、人生观、价值观是否会受到冲击？国家面对一系列问题的产生可能引发的巨大连锁效应是否会引发社会变革？比如说，中国人传统就是养儿防老，特别是对农村来讲这是主要的养老方式。对城市来讲现在大多数的人有退休金，有基本保障，有儿女保障。倒按揭的推出，无疑是为城市老人增加一种更加稳妥的保障方式。不过现在看来对老人来说是好事，对儿女来讲呢，那就不一定了。这种观念是否会引发生育率的大幅度下降？有很多的专家学者指出，中国将未富先老，如果生育再大幅度的下降，那不仅仅是未富先老的问题，可能是要面临灭种的危机了。这话是有点夸张，不过绝不是危言耸听。我想既然是为老百姓办好事，那么就一定得办好。只要建立配套的辅助措施，加以社会舆论的引导，一定最终得到大多数人的支持，只有这样才能保证我们的社会和谐、稳定、健康发展。