“后悔权”——多数人暴政的产物

文/李永锋

一、缘起

近日，据报载：

后悔权：即冷静期制度，是消费者单方解除或撤销合同的权利。

“修改后的《消法》应拓展消费品的外延，把奢侈型、发展型、享受型的消费品都纳入进来，比如教育、旅游、互联网服务，以及奢侈品消费。

 三类商品交易活动应当适用后悔权制度：网上交易；先交钱后签合同的消费行为；交易额巨大的消费行为，比如购买汽车、房屋等。”

    ——中消协副会长刘俊海

二、评析

本人窃以为：后悔权不可实行。

原因：

1、现有的民商法体系可以周全地保护消费者的权利，另行创设后悔权必然面临一个新的问题：后悔权如何与既有的民商法体系和精神保持和谐？例如：契约精神，合同成立之日其立约当事人即受其约束，那么后悔权的创设则导致契约制度的内核的瓦解。又如，现有的《合同法》对解约已经做出了较先进的制度安排，而后悔权的创设实质上是增设了解约事由之一，法理上殊难解释。又如，合同法有“鼓励交易原则”，后悔权在缺乏法理支持的情况下轻易否定商事交易的有效性……此处只是举几个例子，实际上后悔权的法理冲突还有很多很多。

2、民事交易的灵魂是“平等原则”“意思自治”等，如引起纠纷则亦有相应的救济措施和纠纷解决机制。后悔权的创设，片面的保护消费者利益，不符合现代民商事交易的实际情况。片面的保护消费者，与片面地保护商家一样是不公平的。有效的商事制度安排应该立足于促进整体经济的符合理性的运作，而非以民意作为立法的依据。

3、以笔者从事的房地产业为例。如果实行后悔权，则房地产交易的规则将彻底发生颠覆。在签署了商品房买卖合同后，买家可以行使后悔权，意味着：商品房买卖合同形同虚设，房管局的备案形同虚设，银行的按揭贷款业务变得曲折离奇，之前缴纳的税、费等需要退还，房屋的物权转移变得令人难以琢磨，期间发生的风险如何分担亦成为重大问题……而实际上，目前已经有了退房的制度安排，消费者如果利益受到损害，可以援引现有制度即可解决。

……

因此，本人认为：后悔权没有必要设立；后悔权不应该设立；后悔权即使附加以严格的条件方可行使，亦不可设立。