“半市场化”背景下的过剩流动性造就今天的经济怪象
—— 对当前宏观经济形势的分析
每年高达10%的经济成长率，确实让中国经济实力有了很大成就，中国经济的实力也陆续展现在各个国家的面前。包括中国对外的扩张、收购等等的行动。但在历经近30年的高速发展以后，当前的中国经济正面临改革开放以来最严峻的考验。可以说改革的初级阶段已经完成，接下来是改革的攻坚阶段，很多深层次的矛盾需要彻底的改革才能完成。
■ 二元经济加剧，经济怪象丛生
目前，无论是在国内还是在国外，随着近几十年的高速发展，推动经济发展的外部有益的能动力正在悄然转变。在国际上表现为中国经济走不出去，对欧美企业的收购因为当地政府的干预屡屡受挫，对非洲经济的扩张也常常是以鲜血为代价，绑架、枪杀华人事件比以往任何时候都要猛烈。在国内表现为二元经济格局不仅没有缓和反而进一步加剧，政府对二元经济结构的调整束手无策：一方面，不太优化的经济结构需要更大的剌激才能运行，另一方面，这种“积极的”剌激政策却带来了流动性过剩、资产价格膨胀。以利率调整为例来进一步说明政府的两难局面，如果提高利率，那么带来的后果是民营企业的投资欲望受到打击，经济不景气，失业加剧，社会不稳定。因为民营企业上不了市，融不到资金，很大程度上是靠银行贷款。这决定了民营企业对利率特别敏感。而这些企业又是吸纳就业的主导力量，企业的不景气将使就业受到严重影响，进而影响社会的安定。还有一个方面利率提高势必让当前过多的流动性进一步减少投资民营企业的欲望转而进入楼市、股市加重资产价格的膨胀。这一点你问问当下有钱人最想投资的是什么就知道了，答案最多的保证就是楼市、股市！但是低利率政策也不行，低利率带来了货币流动性过剩，又使企业更加安于现状，更加不愿意优化自己，改革机制，提高效率。这种两难的局面让政府无法决策，出台的政策也只能是顾此失彼。这就造成了今天的一系列经济怪象：楼市越调越高、股市不管就疯，一管就死、全面性的通胀正在形成、所得分配的持续恶化、环境污染等等。
■ “半市场化”的过剩流动性造就经济怪象
以上这些经济怪象的根源是什么呢？我觉得是改革的不彻底或者说“半市场化”背景下的过剩流动性造就了今天的经济怪象。换句话说就是以政府垄断占主导的供给面市场化严重不足，与以过剩流动性为主导的需求面市场化严重过度，两者共同作用，扭曲了当前经济。下面以各个行业为例来具体分析：
首先，来说说房地产业，为什么我们的楼市会越调越高？是政府不想调还是真的无能为力？要回答这个问题，得从房地产改革说起，自1998年房改以来，大大小小的政策、措施基本上遵循了一个原则：高度垄断供给，大量解放需求。房改造就了需求过度市场化和供给市场化严重不足，决定了我们的房价只会越来越高，且很难降低。
我们先来看看供给的市场化严重不足。
首先，作为房地产最基本要素的土地，根本不能自由流动。开发商只能从政府那里拿地建房，一个地方的所有开发商只能到政府那里去买地，这跟市场相去不止十万八千里。
再者，市场上所有的消费者必须到开发商那里买房，否则就是不合法，就要被明令禁止。
这两者都从供给说明了房地产根本就没有市场制度，如果非要说有的话，那只能说房地产市场是个寡头垄断市场：因为它至少存在两个方面的垄断：第一是政府对房屋建设用地的独家垄断；第二是政府授予房地产开发商垄断城市房屋供应的特权。在这么一个双重垄断格局下，不管是土地与房屋的供需，还是其价格，都必然高度扭曲。
再来看看需求的过度市场化。
我们的政府在推行房改之后并没有象香港政府那样，让每一个老百姓都居者有其屋，而是将所有的需求都推向市场，所有的老百姓必须到市场上买开发商开发的房子，无论这个房子你有没有能力承受。
这种供给和需求高度不对称的房地产市场化改革本质上是将利益归于少数人，而成本归于全社会。其带来的结果只有一个，那就是富了地产商和地方政府，苦了老百姓。
目前高房价可以说很难去颠覆，原因是多方面的，首先土地的自由流转在当前的环境下基本上不可能，所以供给面在相当长的时间内不会有任何实质性的改变。再者经过一段时间的房改之后我们已经出现了即得利益集团，就算政府有意推行改革他们也会千方百计的维护自己的利益。任何对他们利益的触动必将招致封杀，前一段时间出现的小产权房就是最好的例子。小产权房实际上就是计划经济时代下的黑市，虽然不合法，但是它却能反映市场上的真实的价格信息。
房地产发展到今天，个人组建合作社自愿合作建房的努力，似乎没有得到政府的良性回应，小产权房市场似乎也免不了当年自留地被政府“割尾巴”的命运。但是应当看到真正的市场的发育已经触碰到政府管制的硬壳。
再来看看股市，中国的股票市场太具有中国特色了：不管就疯，一管就死了。为什么会这样，原因也是“半市场化”造成的。
回顾我国股票市场设立以来，A股的融资和再融资，从来都不是市场左右，而是完全由政府及其授权部门控制，即是由行政约束的。在中国股市短短的历史上，政府也曾多次使用供给即上市额度来调节市场景气。只不过在股权分置的时代，由于A股市场规模狭小、基础脆弱，对外封闭隔绝，所以，政府为保持市场的稳定，严格控制公司特别是大公司上市的速度、比例、价格等等，因而形成了所谓的“政策市”。近年来随着A股市场开始稳步对外开放，特别是股改的顺利推进，政府对股市一般的行政干预已经大大减少。但是，政府对供给的严格控制则基本上没有改变，一些习惯性的严格配给做法仍在延续。这样，当遭遇到过剩流动性，市场需求发生大幅变动的时候，由于政府管制，市场供给无法作出反应，供求失衡，股价飙升就很难避免。事实也是如此：回顾去年以来的股票市场，首先，在不断放大的财富效应的示范下，各路资金纷纷入市。不仅老投资者继续筹集和投入资金，新基金发行和老基金再集资火爆，新入市的投资者也以每天几十万的速度开户。储蓄存款也同比相对乃至绝对的下降。资金以每天几十、上百亿的速度涌入市场。而在这期间却只有少量大非、和一部分小非流通股解冻，上市公司融资和再融资数量有限，其中再融资中许多大股东还是用资产认购，并不从市场上抽走资金。这样，在需求剧增、供给有限的市场上，价格的不断攀升就是一个必然的结果了。当实行管制，即政府通过行政手段给股市扩容时，市场马上就死！过去的几轮牛市、熊市的交替没有一个例外的。
楼市、股市偏高是“半市场化”惹的祸，其他方面的是不是呢？其实如果细心你会发现只要是价格过高、老百姓强烈不满的行业都存在“半市场化”。医改是除房价之外老百姓最不满的行业了。分析医疗行业很快你会发现它也是半市场化的，一方面政府最医疗资源的高度垄断，一方面是广大老百姓的健康意识逐步提高，需求不断扩大。目前的医改相对于房地产改革有一点点进步，那就是政府在对资源垄断的同时，对价格进行了“指导”，可以想象一下，如果想房地产行业一样，医疗也改为由各个医院自主定价，到那时，估计老百姓更看不起病。教改也是一样，供给被政府一手垄断、需求随着扩招不断膨大。其结果就是老百姓用正常收入越来越供不起大学生。
综上所述，可以说“半市场化”是当前中国宏观经济的主要特点，加上现阶段的过剩流动性导致了今天的种种经济怪象：在“半市场化”背景下，过剩的流动性打到哪里，哪里就有泡沫！
■ 政府应加强监管、干预
面对当下这种情势，政府到底该如何做，出台什么样的政策才是最合适的呢？
当然首先要认清形势，那就是：目前在我国各个行业里推行私有化基本上没可能，也没有任何迹象表明未来几十年里有这种可能性。也就是说想完成彻底的改革还有很长的路要走。在完成之前，政府应该强力干预经济，尽力营造公平、公正的营商环境。
认识到这个大背景，调控思路也就出来了：想从供给上来调节基本上行不通，那么只有在需求上进行干预了。这也是当前政府宏观调空的指导思想（当然纯粹是本人臆测的），以房地产为例，综观房地产有调控以来出台的大大小小的政策基本上可以分为两类：控制需求和限制房价。例如控制需求政策有境外人士限够一套，境内人士购置多套房屋加税等等，限制房价中以南京政府最牛！
针对当前一些人士呼吁政府应该放弃对房地产市场的调控让其自由发展，我本人认为这种做法绝对错误。因为房地产现在不具备市场化的基本特征（供给严重管制），这种情况下不是政府不干预就说明房地产是市场化了。而相反在没有市场化的时候要有政府的强力干预。深圳是最好的例子，政府承诺对市场不进行行政干预，结果房价越涨越厉害。
本人建议，房地产可以向医药行业学习。一方面政府收回对价格的控制权，实行按同区域统一定价，然后在给一个价格浮动区间。另一方面实行建、销分开。这个时候开发商和各个代理机构就相当于各级医院了，只提供服务。具体的操作流程可以是：
1.由建设部及各级政府部门统一审批城市居住面积规划并监督土地的买卖程序。
2.开发商只负责建房，建成的房子由建设部按成本加上一定额度的利润统一回收
3.建设部将回收的房子统一划分给代理行，由代理行按区域指导价格销售，超额完成部分归代理行所得
4.建设部够房的资金可以这样取得：成立一个外汇银行对外汇银行发行国债。
这种模式，姑且叫它“银行模式”，房子就象货币一样先存在建设部在通过代理行消费出去，这种模式的效果预计：化解当前高额的外汇储备、解决老百姓的居住难题、减少房地产各个环节的投机成分、同时避免代理行在开发商压力下提价，形成公平、公正的营商环境。
