认识“茅于轼”这个名字是因为他“炮轰”限价房，他提出限价房和经适房政策很容易滋生贪污腐败，经适房只能满足中高收入人群对房产的占有欲，并非低收入人群真正的住房需求，限价房和经适房无助于财富分配合理化。这种观点遭到了网友的“回应”。这是去年4月份的“往事”。正是这件事件开始了“茅大炮”的“炮轰”生涯，而我们的网友们也跟随着“茅大炮”的步伐开始扮演了坚持不懈的“炮手”角色。

与其他“大炮”们不同，“茅大炮”是一个经历过“抗战”和“文革”的学者，是一个具有丰富生活经历的学者。也许正是因为这个历史原因，造就了他对社会的关注角度不同于其他人。从他的几件“炮事”笔者可以隐约看到其实我们的“茅大炮”对政府官员的贪污腐败现象深恶痛绝，对于社会保障性住房（限价房、经适房、廉价房等）的关注度远远高于其他“大炮”。其他的“大炮”们很多都是出身开发商，站在利益的角度上关注自己阶层，而对广大人民群众的住房问题则鲜有涉及。

“茅大炮”是出发点是好的，他是一个人文学者，虽然已经是80多岁的高龄了，但是对广大群众都抱有深深的关切。但他同时也是一个经济学家，由于专业“职业病”，他不可避免地将一切价值化，通过无情的数据计算出“商品”的存在价值。这是一个尖锐的矛盾体。一方面他悲悯天人，迫切希望可以通过建设社会保障性住房解决中低收入群众的住房问题，特别是农民工兄弟的住房难题，但在另外一个角度则“冷酷无情”，因为在经济领域里，只有绝对的数字，没有丝毫的人情可以通融。

“茅大炮”的矛盾性再次在这次“茅房”事件中爆发。早在去年“限价房”事件的时候，他就提到了要减少限价房的建设，应大量推出廉租房，因为他认为只有廉租房才能真正解决低收入人群的实际住房需求。这是他的人文关怀的前瞻性体现；但是他的“经济化”理论也同时在这次“茅房”事件中“发炮”，竟然提出了“无情”的“无厕所”论，再次引发了网络的大肆讨伐，再次把自己推向了浪尖。

网络上对他的“砖头”乱拍，不管有理无理污水都往他身上泼，这让笔者觉得他很冤。原本是一个人文学者，现在变成了“过街老鼠”。网络上搜索引擎上排名第一的就是关于“茅大炮”的“茅房论”的讨伐，让大家关注的重点远远偏离。其实我们更要关注的不是廉租房有没有私人“茅房”的问题，更重要的是究竟在经历过经适房、限价房的“闹剧”后，三巨头最后一个上场的“廉租房”是否能够真正解决中低收入的住房问题。真正的主角还没有上场，但是却被乱拍的“砖头”淹没了，这或者就是最大的“闹剧”吧。