“对购买首套自住房且套型建筑面积在90平方米以下的，首付款比例(包括本外币贷款，下同)不得低于20%；对购买首套自住房且套型建筑面积在90平方米以上的，贷款首付款比例不得低于30%；对已利用贷款购买住房、又申请购买第二套(含)以上住房的，贷款首付款比例不得低于40%，贷款利率不得低于中国人民银行公布的同期同档次基准利率的1.1倍，而且贷款首付款比例和利率水平应随套数增加而大幅度提高，具体提高幅度由商业银行根据贷款风险管理相关原则自主确定，但借款人偿还住房贷款的月支出不得高于其月收入的50%。”

     上面这段内容是07年在“金九迎十”期间，政府对于房价抑制的又一个手段。有文章报道，“政府的宏观调控正在由过去单纯依靠货币政策的总量调控，转向对于通货膨胀、股市和房市的综合治理”。可以看出政府的对于房价决心。同时也让我们感觉到政府对于房价的调控的小心及谨慎。

综观这2个月，政府下发的“24号文”及“银发〔2007〕359号文”的内容。让我们感觉到了政府的调控策略有了很大改变，不再一味的追求“强压政策”。使用了政府手中的“责任”与“疏导”的策略。

“24号文”廉租政策的出台，解决了一大部分人住房的问题，同时明确“解决低收入”人员的“住房问题”是“政府的责任”。 “银发〔2007〕359号文”是对于抑制房价、对投资性引起的房价“暴涨”原因进行了“疏导“。

对于房价的上升原因有很多种因素，土地价格、房地产投资、需求增加、开发商利益等等都可能使房价上升。

中国地产发展的10多年，多得于金融杠杆的作用及疏导作用。金融对地产行业的开放，成就了现在的地产商业化的格局。使得地产在商业开发中获得资金保证的同时，也解决了经济内需的平衡发展。

“银发〔2007〕359号文” 提高首付款比例和利率，对于投资类地产购买力的调整，是解决目前中国面临的经济问题的一个平衡措施。同时对于购买力来说、对于房价来说，只能成为一个疏导的作用。

1、对于投资产品来说，地产的唯一性，还是可以成为投资的首选。提高首付款比例和利率的政策，只是提高投资的门槛。直接打击“投机类购买力”。对于“投资类购买力”的直接影响不大！

目前，在地产市场上出现的“投机类购买力”及“投资类购买力”也可以成为地产房价攀升的因素，但是，“银发〔2007〕359号文”对于“投机类购买力”的短时利益的影响会是具有很大的冲击。对于“投资类购买力”影响不会很大。

 

2、“投机类购买力”的减少，对于房价的“回归”理性价格，作用不大。但对于房价起到“缓冲、疏导”作用。

“银发〔2007〕359号文”直接在首付款比例和利率上作文章，直接解决了部分“投机类购买力”的低成本进入的问题，显然的提高了“投机”的门槛。小资本的地产“炒房”人群，会因为“进入门槛”的问题，而减少投资。但是价格回归不会因为“投机购买力”的减少获得“回归”。只能对房价的“非理性”暴涨起到“缓冲、疏导”的作用。

上海的“3天涨50万”的“非理性”暴涨，其实最终成为“投机类购买力”实现“投机利益”的“价格差异的标杆”。

3、“投资类购买力”不会受到影响，资本实力的“炒家”获得更大的利益。对于期待长远利益的“资本炒家”，将成为地产市场的“风向标”。

大资本“投资类购买力”，会成为以后的地产投资的主力。根据南宁的表现，真正出现的“炒房“人群，在这两年中，“投资类购买力”出现很多，体现在2~3套的购买力的居多，同时在大多数的“投资类购买力”人群，不会关注首付款比例和利率的表现，这部分人群对于产品的选择性要求很高。地理位置及价值性价比的考虑因素提高。长远利益是他们所期待的。

部分小资本的“投资类购买力”是会受到影响，但是对于南宁楼市，不会出现很大的震荡。对此，用一个属于“投资类购买力”的“炒家”所说的话：“价格不是问题，首付不是问题，国家的发展情况及区域位置优势的长远利益，才是我们想看到的”。“未来的价格，是现在的几倍？你我都不可能猜测！”。

 

合理的提高首付款比例和利率的政策，是理性的，也是应对市场变化的一种对策。“24号文“与“银发〔2007〕359号文”的先后出台，直接解决了，低收入人群住的问题，同时，也表明了国家需要地产健康发展。表明了政府对于房价的不理性暴涨的态度，同时也闻到一种包含有“责任”与“疏导”的“理性经济调控”的味道。