我只能说，那这个市场上将只剩下豪宅，而且将是买下来而无人居住的空置豪宅。

价格取决于什么？——供求关系。只要是还准备把住房问题交由市场解决，只要是还不准备回到福利分房的年代，那考虑房价形成必须要同时考虑供给和需求。

所以，单纯以压制需求为目的的调控手段都只能解决暂时的问题，真正的问题解决要靠增加供给。从2004年开始，房地产已经调控了6年，而现在的房价已经是6年前的好几倍了。每一次调控都被喻为“史上最严厉的调控手段”，每一次都是“精准打击”，但结果又是怎样呢？

04年8.31大限之后，土地市场的供给被严格控制起来，房地产行业由此形成了一个由政府主导下的垄断市场，土地的供应始终呈现一种稀缺状态。这些年国力增强，住宅需求旺盛，本来是个好事，但由于土地供给不足，结果必然推动房价的不断上涨。调控如果仅仅从抑制需求入手，本末倒置，去年国四条和国十一条，都已认识到这个问题，以增加保障性住房的供应入手，进行调控，这才是真正意义上的调控。只是远水救不了近渴，两会后飞涨的房价才让中央又针对需求痛下杀手。

现在的市场交易量急剧下降已经是不争的事实，部分楼盘降价是早晚的事。我最担心的不是房价降不降，而是一旦降了之后，又会放缓经济适用房推进速度。别说3年30万套，可能就一直是处于登记核准状态，迟迟不入市。这将会是最糟糕的调控逻辑。

由地方政府垄断的土地财政的制度一定会有地王，这符合土地资源集约化原则；也一定要配套经济适用房，因为这种垄断化的不完全市场解决不了社会大多数人的住房问题。这是制度的不完整性，新华社六片炮轰土地财政的文章是真正说到点子上的。

房价的问题是制度问题，对制度的修正一定要从制度本身入手，绝对不能满足于治标不治本而取得的阶段性成绩，希望这次对房价的控制能对接上下半年经济适用房的上市，否则，下一轮报复性反弹很快会到来。

最近两周租金涨得很快，很大原因是对住房保有税的预期，房东提前提租，以便将税收转移到下游。租金的提高会不会让房客产生买房的需求呢？这部分增加的买房需求是否能和因为收保有税而抛盘的投资客抵消呢？这是一个值得好好计算的问题。在一个供应稀缺的市场上，上游很容易将交易成本转嫁给下游。

这么多年，作为一个从业人员，受尽了这个忽冷忽热的市场的折腾，很想让商品房回到商品的本质去，别承担太多的社会责任。但这一切，都要在经济适用房大量上市之后。

一个良性的社会不是没有贫富差距，而是贫富各得其所，都能有尊严地活着。只有让自己家的保姆、司机、保安、园丁都有居者有其屋的憧憬，社会才是安全的，才能让富人安心生活。因此，上海只有有了5千一平方的经济适用房，才会有70万一平方的豪宅。